Дело № 2- 1109/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 мая 2017 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,

при секретаре Григорян А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлеию ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, а в последствии с уточненным исковым заявлением к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения 

В обоснование заявленных требований истец указала, что она, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи недвижимости (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Ответчик был вселен в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, являясь на тот момент мужем дочери истца - ФИО2. В июле 2015 г. брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут.

Ответчик членом семьи истца не является, между истцом и ответчиком никаких соглашений по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, не заключалось. Истец в настоящее время не желает сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением - квартирой.

Истец считает, что данные обстоятельства являются основанием признания права пользования жилым помещением у ответчика прекращенным и выселения его из квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 28.12.2016) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует. Ответчику было направлено предупреждение о выселении. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника.

На основании изложенного истец просит суд, признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>; обязать ответчика выселиться из квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить по доводам аналогичным указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, в порядке ст. 39 ГПК РФ, последствия принятия судом признания ответчиком исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем представил суду соответствующее письменное заявление.

Старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель третьего лица ОМВД России по Шпаковскому району уведомленный надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО3, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, а именно, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО3, основано на представленных истцом доказательствах и обстоятельствах указанных в исковом заявлении, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения – квартиры расположенной по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: С.В.Песков