Дело № 12-2-5/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

с. Соболево Камчатского края 11 марта 2021 года 

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Валеев М.Р., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Скит» Тихонова А.Е. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 23 ноября 2020 года №-ППР/12-3644-И/163 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Скит», 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 23 ноября 2020 года №-ППР/12-3644-И/163 общество с ограниченной ответственностью «Скит» (далее по тексту – ООО «Скит», Общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Скит» Тихонов А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить вид назначенного административного наказания со штрафа на предупреждение, поскольку ранее Общество к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, относится к предприятиям малого и среднего предпринимательства, при этом отсутствует факт причинения вреда жизни и здоровью людей и угроза причинения такого вреда, а также вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций, отсутствует имущественный ущерб. 

Законный представитель и защитник ООО «Скит» Тихонов А.Е. и Рябых А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Прокурор Соболевского района о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не прибыл. 

Протокол судебного заседания при рассмотрении дела не велся. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей. 

В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абзацем 11 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Работодатель обязан не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац 12 части 2 статьи 212 ТК РФ).

В силу части 7 статьи 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 (далее - Перечень) установлены категории работников, для которых прохождение психиатрического освидетельствования обязательно.

Водители автомототранспортных средств указанным Перечнем отнесены к отдельным видам профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее – Правила). 

Указанными Правилами предусмотрено, что освидетельствование работника проводится на добровольной основе с учетом норм, установленных Законом Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (пункт 2). Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем (пункт 3). Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (пункт 5). 

В силу части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из исследованных материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили нарушения, выявленные в ходе совместной проверки прокуратуры Соболевского района и Государственной инспекции труда в Камчатском крае исполнения ООО «Скит» законодательства об охране труда. В частности, проверкой установлено, что работники ООО «Скит», допущенные к исполнению обязанностей с 15 июня 2020 года, тракторист-бульдозерист Х., водитель-оператор КМУ З., водитель бензовоза М., водитель-экспедитор Ю. обязательное психиатрическое освидетельствование при трудоустройстве в ООО «Скит» не проходили, а Х. не проходил также такого освидетельствования и 1 раз в 5 лет.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе проверки, зафиксированы Актом проверки от 17 августа 2020 года (л.д. 16-19).

В соответствии трудовыми договорами, заключенными Обществом с работниками, картами специальной оценки условий труда Х. принят на должность тракториста-бульдозериста с 9 ноября 2010 года, М. – на должность водителя-экспедитора (бензовоза) с 25 апреля 2016 года, З. – на должность водителя-оператора КМУ экспедитора с 13 апреля 2020 года, Ю. – на должность водителя-экспедитора с 22 мая 2020 года. Согласно табелям учета рабочего времени указанные работники допущены ООО «Скит» к исполнению должностных обязанностей, в том числе с 15 июня 2020 года (л.д. 20-43). 

Как следует из сообщения генерального директора ООО «Скит» работники Общества психиатрические освидетельствования не проходили (л.д. 8). Данное обстоятельство не оспаривалось при рассмотрении дела должностным лицом инспекции труда, а также не оспаривается и в жалобе на постановление. 

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что государственный инспектор, установив, что ООО «Скит» с 15 июня 2020 года, в нарушение вышеприведенных требований трудового законодательства, допустило к работе не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование работников: тракториста-бульдозериста Х., водителя-оператора КМУ З., водителя бензовоза М., водителя-экспедитора Ю., а также Х., который не проходил такого освидетельствования также 1 раз в 5 лет, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Скит» состава административного правонарушения и правильно квалифицировал их по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Собранные доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточны для разрешения дела, должностным лицом административного органа им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Скит» реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

В этой связи обоснованность привлечения ООО «Скит» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, сомнения не вызывает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, посягает на отношения, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности отсутствуют.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, в виду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Скит», учитывая установленные в ходе проверки обстоятельства, не усматриваю оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении данная совокупность обстоятельств не усматривается. 

Ссылка в жалобе на то, что ООО «Скит» относится к субъектам малого предпринимательства, на отсутствие имущественного ущерба, не является основанием для замены назначенного наказания на предупреждение, поскольку совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью как работников ООО «Скит», так и иных лиц. 

Вместе с тем, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Скит» к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника.

Оснований для признания административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется, поскольку назначенное административное наказание определено в минимальном пределе санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующему основанию.

Как следует из постановления должностного лица, при назначении наказания обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ООО «Скит», признаны: возникновение угрозы жизни и здоровью людей, а также привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ на основании постановления 25 февраля 2020 года, то есть повторное совершение однородного административного правонарушения.

В подтверждение повторности совершения однородного административного правонарушения должностным лицом представлена копия постановления государственной инспекции труда от 25 февраля 2020 года, которым ООО «Скит» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Как следует из решения Камчатского краевого суда от 2 сентября 2020 года, постановление от 25 февраля 2020 года в отношении Общества вступило в законную силу 2 сентября 2020 года. 

Таким образом, административное правонарушение по настоящему делу было совершено в период, когда юридическое лицо не считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления от 25 февраля 2020 года. 

Кроме того, частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ не предусмотрено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - возникновение угрозы жизни и здоровью людей. 

В силу части 3 статьи 4.3 КоАП РФ настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений.

Таким образом, перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в КоАП РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Диспозиция статьи 5.27.1 КоАП РФ, по которой привлечено юридическое лицо, не содержит ссылок на иные отягчающие ответственность обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, приведенные отягчающие обстоятельства - возникновение угрозы жизни и здоровью людей и повторное совершение однородного административного правонарушения, подлежат исключению из постановления.

При этом исключение отягчающих административную ответственность обстоятельств не влечет смягчение наказания, поскольку оно назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и является справедливым. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 23 ноября 2020 года №-ППР/12-3644-И/163 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Скит», изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления указание на отягчающие административную ответственность обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения, возникновение угрозы жизни и здоровью людей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения. 

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скит» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Верно 

Судья М.Р. Валеев