дело № 2-1029/2023 

03RS0064-01-2023-000144-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 29 мая 2023 года Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., 

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу ФИО1 денежные средства по Договору абонентского обслуживания в размере 414000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2466,99 руб., произведя расчет требования по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор AUTOSAFE № «Simple» на абонентское обслуживание оказания услуг стоимостью 414000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по юридическому адресу ответчика письменное заявление в ООО «Прогресс» об отказе от оказания услуг по договору № «Simple» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате платы.

Ответчик не удовлетворил требования потребителя. 

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» по доверенности ФИО2 в удовлетворении иска возражал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях, в случае удовлетворении иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», УК «ТТС», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, кредитором предложена заемщику дополнительная услуга по договору оказания услуг AUTOSAFE № «Simple» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 414 000 рублей договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом.

На счет ООО «Прогресс» переведена сумма в размере 414 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по юридическому адресу ответчика письменное заявление в ООО «Прогресс» об отказе от оказания услуг по договору № «Simple» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате платы, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не удовлетворил требования потребителя. Заключенный между истцом и ООО "Прогресс" договор относится к абонентскому договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. 

Согласно гл.3 Договора, расчетным периодом абонентского обслуживания является календарный месяц с даты заключения Договора. Стоимость одного месяца абонентского обслуживания по настоящему договору составляет 227700 руб., независимо от фактического объема востребованных заказчиком услуг. (3.1 Договора). С учетом оплачиваемого заемщиком период абонентского обслуживания, ему предоставляется скидка на стоимость абонентского обслуживания. Платный период абонентского обслуживания по договору составляет 18 месяцев. Бесплатный период абонентского обслуживания по Договору, с учетом выбранного заказчиком платного периода, начинается сразу после его окончания и составляет 18 месяцев. Договор заключен между сторонами сроком на 36 месяцев, который начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

Приведенные выше положения, являющиеся специальными нормами в силу пункта 2 статьи 3 ГК РФ по отношению к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом истекшего времени действия договора исключают возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы.

Соответственно, при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес ответчик в связи с исполнением договора, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя услуги.

В судебном заседании доказательств, свидетельствующих об обращении Истца в ООО «Прогресс» с требованием об исполнении обязательств по Договору № «Simple» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенных норм права, срока действия договора, составляющего 36 месяцев, общей стоимости договора 441 000 рублей, период пользования услугами, составляющий 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию плата в размере 292560 рубля=414000 руб. (цена договора) – ((227700 (стоимость одного месяца с учетом скидок)/30 (дней в одном месяце)* 16 (количество дней фактического действия договора)).

Между тем, доводы истца о том, что подлежит возврату все оплаченные денежные средства по договору в размере 414000 руб. суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании закона.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязательном для применения всеми нижестоящими судами, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В соответствии с п. 39, п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

С учетом установленного судом факта неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами также являются правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 дней.

Итого размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: (292560 руб.)*161 дн.*7,50/365 = 9678,53 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 292560 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 151 119,27 рублей из расчета (292560 + 9678,53 руб.)х 50 %, 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Прогресс» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6222,39 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства по договору абонентского обслуживания в размере 292560 руб., проценты в размере 9678,53 руб., штраф в размере 151119,27 рублей.

Взыскать с ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 292560 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6222,39 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева