УИД 11RS0006-01-2025-000674-53

Дело № 2-495/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лукониной Н.В., 

при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев 24 июня 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ДНС Ритейл" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО "ДНС Ритейл" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 409 377,61 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 причинил истцу имущественный ущерб, что было установлено приговором мирового судьи Пармского судебного участка ... Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу №. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимает, поскольку , ходатайств не представил. 

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения ущерба необходимо установление факта причинения вреда, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом (п.2 той же статьи).

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика.

В соответствии со ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательства по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб в размере 409 377,61 руб. 

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом приговора суда в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен в результате неправомерных действий ответчика в заявленном размере.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба в результате преступления, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по его возмещению в заявленной истцом сумме 409 377,61 руб., поскольку сумма причиненного ущерба в результате преступления установлена приговором суда. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО "ДНС Ритейл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения (паспорт серия № №) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ДНС Ритейл" денежные средства в размере 409 377 (четыреста девять тысяч триста семьдесят семь) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального округа «Усинск» Республики Коми в размере 12 734 рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30 июня 2025 года. 

Председательствующий – Н.В. Луконина