Уголовное дело №1-240/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Советская Гавань 27 ноября 2023 года

Хабаровского края 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Демченкова А.И.,

при секретаре судебного заседания Поцепня Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Борисова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Матченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, малолетних, несовершеннолетних детей, а также иных лиц на иждивениине имеющей, не трудоустроенной, 

ранее судимой:

-

<

данные изъяты> 

осужденной:

-

<

данные изъяты>

в порядке ст.91, 92 УПК РФ, в рамках настоящего уголовного дела, не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 11 часов 00 минут 7 августа 2023 года до 08 часов 00 минут 8 августа 2023 года в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба последнему и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, с целью кражи и распоряжения похищенным по своему усмотрению, из пиджака, висевшего на стене в кухне указанной квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ФИО9 а именно: денежные средства в сумме 12 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО9 значительный ущерб на вышеуказанную сумму (12 000 рублей).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась и пояснила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Матченко Е.А. подержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, согласно поступившей в адрес Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края и содержащейся в материалах уголовного дела телефонограмме, ходатайствовало рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Борисов А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, в связис чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в ее способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает ее вменяемой.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее судима (том №1, л.д.110-112 – Ф-106), совершила преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (том №1, л.д.126 – справка КГБУЗ «Советско-Гаванский психоневрологический диспансер» министерства здравоохранения Хабаровского края), в быту, по месту проживания, характеризуется удовлетворительно (том №1, л.д.140 – бытовая характеристика).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: признание своей вины в совершенном преступном деянии в полном объеме, раскаяние в содеянном, объяснение, данное ФИО1 13 октября 2023 года в 16 часов 55 минут, то есть до возбуждения в ее отношении уголовного дела 13 октября 2023 года в 17 часов 15 минут – как явку с повинной (том №1, л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья, принятие мер, направленных на возмещение причиненного преступными действиями ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Кроме того, судом принимаются во внимание цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, наступившие последствия, вышеуказанные данные о личности подсудимой, наличие в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что с целью исправления ФИО1, имеются основания для назначения последней за совершенное ею преступное деяние наказания исключительно в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данное наказание будет являться справедливым, а менее строгий вид наказания, с учетом вышеприведенных норм уголовного закона, обстоятельств совершенного преступного деяния и данных о личности подсудимой, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, суд, принимая во внимание вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, решения задач и осуществления целей наказания, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, то есть не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать последней дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление, поскольку ее исправление может быть достигнуто при отбытии ею только основного вида наказания в виде лишения свободы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступного деяния и степени его общественной опасности, в том числе, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства уголовного дела, наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к назначаемому наказанию положений ст.53.1 УК РФ, заменив лишение свободы на принудительные работы. При этом, суд учитывает и семейное положение последней, в том числе и наличие у нее обязанности по уплате средств на содержание детей.

Поскольку судом было установлено, что ФИО1 была осужден 20 октября 2023 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края за совершение преступных деяний в период с 8 марта 2023 года по 8 августа 2023 года, окончательное наказание подлежит назначению с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, в данном случае, в окончательное наказание не подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору, поскольку, согласно содержанию приведенной во вводной части приговора справке должностного лица уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 назначенное наказание в виде принудительных работ, отбыто не было в полном объеме. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 к подсудимой ФИО1 о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ судом установлена, размер исковых требований подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению с учетом положений ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимая подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании положений ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего, указанную меру пресечения – отменить.

Осужденной ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, в порядке, определенном положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр. 

Исковые требования потерпевшего ФИО9 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Сохранить меры, принятые для обеспечения гражданского иска в виде ареста, наложенного на мобильный телефон марки «ITEL A17» по постановлению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 октября 2023 года, до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

-мужской пиджак, переданный и хранящийся у потерпевшего ФИО9 на ответственном хранении – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО9

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Матченко Е.А. – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись А.И. Демченков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Советско-Гаванского 

городского суда Хабаровского края

А.И. Демченков