УИД: 42RS0032-01-2023-003160-13

Дело №2-324/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Ортнер В. Ю.

при секретаре Зорькиной И. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

25 апреля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в проживании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в проживании.

Требования мотивирует тем, что он является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, 

<

...>, на основании Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области 

<

...> за 

<

...>. С момента приобретения прав на 1/3 долю в вышеуказанной квартире, истец неоднократно пытался в неё вселиться, однако ответчики препятствуют его вселению. С учетом того, что он не имеет другого жилья, а в данную квартиру ему вселиться препятствуют, ему приходится снимать жилье. После покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру, истец в адрес ответчиков направил претензию, надеясь урегулировать спор во внесудебном порядке. Согласно претензии ответчик должен был ответить в течении 10 дней с момента получения. 

Истцу принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, жилая площадь квартиры согласно поэтажному плану составляет тридцать квадратных метров, из этого следует, что истцу принадлежит 10 кв.м. жилой площади, так как площадь комнат составляет 12,80 кв.м, и 17,20 кв.м. Истец готов выплачивать ответчику компенсацию соразмерно квадратам, которые превышают количество квадратов, которыми владеет истец.

С учетом изложенного, ФИО1 просит вселить его в жилое помещение по адресу: Кемеровская область, Прокопьевск, 

<

...>. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: передать ключи, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

Истец ФИО1, представитель третьего лица УФМС России по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Просила учесть, что истец является собственником 1/3 доли в квартире по 

<

...> г.Прокопьевска. Истец не может вселиться в квартиру, поскольку ответчики этому препятствуют, на контакт не идут. Другого жилья у истца не имеется, он живет на съемной квартире, прописан у бывшей сожительницы.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно представленным в материалы дела возражениям относительно заявленных требований, ответчики просят в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Учесть, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>. Согласно технической документации на спорное жилое помещение, в квартире две жилые комнаты - площадью 12,8 кв.м. и 17,2 кв.м., которые занимают ответчики. Физически определить порядок пользования жилым помещением по адресу: г.Прокопьевск, 

<

...> и выделить в пользование истца отдельную изолированную жилую комнату не представляется возможным. Кроме того ответчики с истцом не являются членами одной семьи, друг с другом не знакомы, и их совместное проживание в одной квартире просто недопустимо. Спорная квартира является для ответчиков единственным местом жительства. Истец фактически в спорной квартире не проживает, не состоит на регистрационном учете и не несет расходы по ее содержанию. При этом истец в данном жилье не нуждается, так как постоянно зарегистрирован и проживает в другом жилом помещении по адресу: г.Прокопьевск, 

<

...>. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно частям 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту второму названной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

При этом собственник, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Судом установлено, что истец ФИО1 по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области 

<

...> приобрел у Ф.И.О. в собственность следующее недвижимое имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, 

<

...>, кадастровый номер объекта 

<

...>, общей площадью 52,7 кв.м. 

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за 

<

...>.

Также согласно сведениям из ЕГРН от 12.12.2023 г., собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, 

<

...> являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которым принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру. 

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: г.Прокопьевск, 

<

...>

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истец не может вселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Прокопьевск, 

<

...>, поскольку ответчики этому препятствуют. 

Согласно ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены также и из показаний свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О. суду пояснила, что знакома с ФИО1 с 2020 года. Он рассказывал, что приобрел долю в квартире, просил перевезти его туда от бывшей сожительницы, они поднялись к квартире, стучали в дверь, но дверь им не открыли. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, ее показания последовательны, согласуются с показаниями заявителя и письменными материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того, суду представлено постановление ст.участкового уполномоченного полиции Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску от 17.06.2022 года об отказе ФИО1 в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Из постановления следует, что ФИО1 не может вселиться в квартиру по 

<

...>, поскольку этому препятствует ФИО2 В ходе неоднократных проверок участковым уполномоченным адреса 

<

...>, двери квартиры никто не открывал, опросить проживающих в квартире граждан не представилось возможным. 

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в спорной квартире фактически проживают ответчики ФИО2 и ФИО3, ключи от квартиры ответчиками истцу не переданы, в связи с чем, ФИО1 не может пользоваться жилым помещением. При этом ФИО1 является сособственником квартиры, имеет право пользования вышеуказанным жилым помещением, действия ответчиков по чинению ему препятствий носят неправомерный характер. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из положений статьи 304 ГК РФ, а также из того факта, что истец наравне с ответчиками обладает законным правом на проживание в квартире, площадь которой позволяет совместное проживание сособственников, учитывая, что порядок пользования спорной квартирой в настоящее время не определен, стороны имеют равное право владения и пользования принадлежащим им имуществом, в связи с чем, требования истца о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Прокопьевск, 

<

...>, обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно - передать истцу ключи от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в проживании, удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, 

<

...>

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения ключи от квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, 

<

...>, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья: В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024 года.

Судья: В.Ю. Ортнер