Дело № 1-338/2020

УИД № 03RS0007-01-2020-004246-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р., 

при секретаре Никонорове З.М.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Хасановой Г.К.,

потерпевшей Потерпевший ГМФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося 

<

 дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ул. ..., со средним образованием, военнообязанного, холостого, временно не работающего, ранее судимого:

приговором Октябрьского районного суда ... от 

<

 дата > по ч.1 ст.139, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 

<

 дата > по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Днем 

<

 дата > ФИО1 , находясь в ... у своей знакомой Потерпевший ГМФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки в шкафу телевизор марки «Samsung 4serier», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший ГМФ, и сотовый телефон «Huawei Y6», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Потерпевший АРР В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший ГМФ причинен значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей, Потерпевший АРР причинен значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что 

<

 дата > находился в гостях у Потерпевший ГМФ, там же была Потерпевший АРР , где они распивали спиртное. Через некоторое время все уснули, а он украл телевизор и сотовый телефон марки «Хуавей», после чего на улице продал телевизор и сотовый телефон за 3000 рублей. Потом он вернулся в квартиру и во всем признался. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1 , кроме его признательных показаний полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Потерпевшая Потерпевший АРР показала, что 

<

 дата > она пришла в гости к Потерпевший ГМФ, туда же пришли Свидетель ПВП и ФИО1 . Потом она обнаружила, что с полки пропал телевизор и её сотовый телефон, а ФИО1 в квартире нет. Утром 

<

 дата > ФИО1 вернулся и сознался, что это он похитил телевизор и сотовый телефон, обещал все вернуть, но не верн... телефон оценен в 7500 рублей, ущерб для нее значительный, исковые требования поддержала в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший ГМФ показала, что 

<

 дата > к ней в гости пришла Потерпевший АРР , потом пришел Свидетель ПВП вместе с ФИО1 вечером они обнаружили, что в зале с полки пропал телевизор и сотовый телефон. ФИО1 дома не было, на следующий день, 

<

 дата > он вернулся и признался, что это он похитил телевизор и сотовый телефон. Телевизор оценен в 5500 рублей. Ущерб в сумме 5500 рублей является значительным.

Свидетель Свидетель БЕИ охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, который всегда во всем помогает. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель ПВП следует, что днем 

<

 дата > он вместе с ФИО1 пошел в гости к Потерпевший ГМФ, у нее в гостях была Потерпевший АРР Они распивали спиртное, потом он уснул и проснулся только поздно ночью, ФИО1 не было в квартире. О том, что он похитил имущество Потерпевший ГМФ и Потерпевший АРР он узнал от них (л.д. 94-96).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением Потерпевший ГМФ от 

<

 дата >, котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 , который 

<

 дата > около 18.00 часов, находясь в ..., тайно похитил принадлежащий ей телевизор марки Самсунг (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший АРР от 

<

 дата >, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 , который 

<

 дата > около 18.00 часов, находясь в ..., тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки Huawei Y6 2019 (л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, согласно которому произведен осмотр .... В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 7-12);

- протоколом выемки от 

<

 дата >, согласно которому изъята копия руководства пользователя на телевизор «Samsung 4series», имеющая значение для уголовного дела (л.д. 24-26);

- протоколом выемки от 

<

 дата >, согласно которому изъята копия кассового чека на сотовый телефон «Huawei Y6», а также копии коробки от сотового телефона «Huawei Y6», имеющие значение для уголовного дела (л.д. 28-30);

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, согласно которому осмотрены копия руководства пользователя на телевизор «Samsung 4series», копия кассового чека на сотовый телефон «Huawei Y6», копия коробки от сотового телефона «Huawei Y6» (л.д. 32-33), которые признанны вещественными доказательствами и приобщены (л.д. 27,31,34);

- заключением эксперта ... от 

<

 дата > согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Huawei Y6», приобретенного 

<

 дата > за 9190 рублей, составляет 7500 рублей; телевизора марки «Samsung 4series», приобретенного в 2013 году за 15 000 рублей, составляет 5500 рублей (л.д. 78-82).

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Показания потерпевших и свидетеля суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевших в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 , суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 , является наличие в его действиях рецидива преступления.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактических исключительных обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, однако, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Так же суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вина ФИО1 в причинении потерпевшим Потерпевший ГМФ и Потерпевший АРР материального ущерба, полностью доказана, ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем гражданские иски потерпевшей Потерпевший ГМФ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 5 500 рублей, потерпевшей Потерпевший АРР о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7 500 рублей, подлежат удовлетворению. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший ГМФ материальный ущерб сумме 5 500 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший АРР материальный ущерб сумме 7 500 рублей. 

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья Р.Р. Габдрахманов