Уголовное дело № 1-25/19

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

12 февраля 2019 года с. Кызыл-Мажалык 

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре Шаравии Б.С., с участием государственного обвинителя Ооржак С.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Л., переводчике Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в спальне 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, приблизившись к спящему Потерпевший №1 понимая, что последний не контролирует свое имущество, из кармана рубашки потерпевшего тайно похитил денежные средства на сумму 15000 рублей и скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал полностью и показал, что пришел около 16-17 часов в квартиру родственницы Свидетель №1, где она, ее муж Свидетель №2 потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения. Он распил вместе с ними пиво, после чего те опьянели и уснули. Свидетель №2 и Свидетель №1 легли в спальне, Потерпевший №1 в зале. Он взял оставшуюся бутылку пива, сказал малолетней дочери Свидетель №1, чтобы она закрылась, и ушел. С балкона его никто не звал. Утром следующего дня соседи сказали, что его искали сотрудники полиции вместе с Свидетель №2, так как он украл деньги. Его задержали, сотрудники полиции насильно заставили его поставить подписи в каких-то бумагах. Потом привели его к следователю. У потерпевшего деньги не брал, о том, что у него есть деньги, он не знал. В объяснении подписи не признал.

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии находит полностью подтверждение следующими показаниями.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в квартире сына его сожительницы Свидетель №2 выпивали пиво. Дома находились Свидетель №2, его жена Свидетель №1, и их дочь лет 5. Он сильно опьянел и уснул на кровати в спальне. Утром проснулся и обнаружил, что пропали его деньги. Он ушел домой к дочери, потом пришел вместе с ней обратно, дочь Свидетель №2 сказала, что ФИО1 обыскал его и забрал деньги. До прихода в ту квартиру деньги у него были в кармане рубашки. Он взял кредит на 50000 рублей на строительство, часть денег отдал дочери, 15000 рублей тысячными купюрами положил во внутренний карман рубашки, 3 тысячи были в кармане брюк, на них он приобретал спиртное, раздавал долги. Он получает пенсию по старости, других доводов не имеет, оформил также кредит, поэтому ущерб для него является значительным. 

Из оглашенных в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства «П.» Потерпевший №1 взял ФИО1, это она видела, когда шла в сторону туалета. Проходя мимо спальной комнаты бабушки, она увидела ФИО1, который стоял возле дедушки и украл денежные средства из кармана его рубашки. Денежные средства были синего цвета. Сходив по малой нужде, она пошла обратно, в это время ФИО1 взял одну бутылку пива и, выходя из дома, сказал, чтобы она заперлась изнутри. Она разбудила маму и сказала, что ФИО1 забрал пиво. Мать звала ФИО1 с балкона (Том 1, л.д. 114-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с отчимом мужа Потерпевший №1, мужем распивали спиртное. Деньги на приобретение спиртного давал Потерпевший №1, откуда он вытаскивал не видела. Потом в их квартире начали пить пиво, около 15-17 часов пришел ее родственник ФИО1. Распив бутылку пива, с мужем и Потерпевший №1 уснули. Потерпевший №1 тоже был сильно пьян. Потом ее разбудила ее дочь Свидетель №4 и сказала, что ФИО1 забрал бутылку пива. Она вышла на балкон, звала ФИО1, чтобы он отдал пиво, однако тот ушел. Она легла спать. Через некоторое время пришел Потерпевший №1 с дочерью Свидетель №1, спрашивали деньги, Свидетель №1 ругалась. В это время дочь Свидетель №4 сказал, что дедушка спал на кровати, из его внутреннего кармана деньги вытащил ФИО1. У дочери привычки обманывать нет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что потерпевший его отчим, с ним распивали спиртное, затем пришли в их квартиру, отчим дал ему 500 рублей на приобретение пива. После распития одной бутылки он опьянел и уснул. Утром проснулись, оказалось, что у отчима пропали деньги. Дочь рассказала, что деньги из кармана рубашки дедушки, пока тот спал, забрал ФИО1. После этого родственники передавали, что ФИО1 очень на них сердится, хотел, чтобы он поговорил с отчимом и тот забрал свое заявление из полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает в должности оперуполномоченного полиции. От оперативного дежурного поступило сообщение о краже 15000 рублей, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено причастное лицо – ФИО1. В отделе полиции у него отбирал объяснение, подсудимый признался в том, что действительно украл 15000 рублей у потерпевшего, это видела малолетняя девочка. Давление на него не оказывал. Объяснение ФИО1 прочитал, расписался. После этого передал подсудимого следователю. 

Кроме указанных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная в первом подъезде на 2 этаже 

<

адрес>, вход в квартиру осуществляется через металлическую и деревянную входные двери. При входе в квартиру имеется коридор, слева вешалка. Справа расположена кухня. В кухне находятся стол с тремя стульями, комод, кухонный гарнитур, холодильник, в правом углу раковина. В зале вдоль стены с южной стороны расположен диван с двумя креслами, вдоль стены напротив - гостиная с телевизором. В конце коридора имеются комнаты для ванны, туалета и спальни. В спальне с левой стороны коридора имеются диван, оконный проем, односпальная металлическая кровать; на полу рассыпан картофель. В спальне с правой стороны коридора располагаются вещевой шкаф, две односпальные металлические кровати (том 1, л.д. 7-13).

Судом исследовано также объяснение ФИО1, согласно которому он действительно признавал вину в совершении кражи денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21-22).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о пропаже денежных средств в размере 15000 рублей из кармана его рубашки, после чего дочь Свидетель №2 рассказала, что деньги забрал подсудимый; исследованными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, согласно которым ФИО1 украл денежные средства из кармана рубашки потерпевшего; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что их дочь Свидетель №4 видела, как подсудимый ФИО1 забрал из кармана рубашки потерпевшего деньги и рассказала им об этом; показаниями свидетеля Свидетель №3

Эти показания суд считает достоверными, поскольку они являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, дополняют друг друга и подтверждаются также протоколом осмотра квартиры, где совершено преступление.

Судом установлено, что подсудимый находится в родственных отношениях со свидетелями, в том числе с несовершеннолетним свидетелем Свидетель №4, в связи с чем, вопреки доводам защиты, оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями суд не усматривает, 

С учетом показаний потерпевшего о том, что до прихода в квартиру, где произошло преступление, денежные средства в размере 15000 рублей были в его кармане, доводы стороны защиты в части того, что потерпевший в силу алкогольного опьянения мог потерять деньги или их могли украсть иные лица, суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах показания подсудимого о его непричастности к преступлению суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля-очевидца Свидетель №4, и расценивает их как способ своей защиты, в связи с чем доводы стороны защиты об его оправдании также являются несостоятельными. 

Объяснение ФИО1 (т.1 л.д. 21-22) не является доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба потерпевшему, из одежды, находившейся при потерпевшем. Ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным, поскольку он получает пенсию по старости, иных доходов не имеет, выплачивает также кредит.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, а также того, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно как скрытный, замкнутый, встать на путь исправления не пытается. Состоит под административным надзором. За время наблюдения с его стороны допущено несколько административных правонарушений, связанных с несоблюдением административных ограничений, против здоровья населения, против общественного порядка и общественной безопасности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как явку с повинной – объяснение на л.д. 21-22, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие семьи и молодой возраст.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности, наличие рецидива преступлений, признанного судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73, 53.1 УК РФ. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Ш. в размере 3420 рублей, Л. в размере 5130 рублей, с учетом материального положения, трудоспособности подсудимого суд полагает возможным взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам в размере 8550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с применением системы видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

Председательствующий Хертек С.В.