№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,при секретаре – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Маховой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 227 883 рублей 39 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 11 478 рублей 83 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта MasterCard Standard №546901хххххх3142 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанк. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом -19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем направления счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Условия эмиссионного контракта держатель 1 карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его подписью на заявлении на получения карты. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению по состоянию на 12.04.2020 года образовалась просроченная задолженность: основной долг-176 494 рубля 98 копеек, проценты- 51 388 рублей 41 копейка. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2, заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации предполагаемым наследником является ФИО1 супруга наследодателя, которая в соответствии с действующим законодательством относится к наследникам первой очереди. Задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО СК «Альянс».

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель в судебное заседание не явился. В деле от истца имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в котором также сообщается о поддержании исковых требований в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В материалах дела имеются письменные пояснения от 18.11.2020 года, согласно которым истец поясняет, что лимит кредитной карты №546901хххххх3142 умершего ФИО2 составлял 240 000 рублей. После смерти ФИО2 на кредитную карту третьим лицом 14.02.2017 года были внесены денежные средства в размере 12 000 рублей, после чего остаток основного долга по кредитной карте составил 176 494 рубля 98 копеек. Основания для приостановления начисления процентов по кредитной карте при наличии задолженности отсутствуют. Полис страхования оформлялся в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк обращался в АО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая по электронной почте 09.03.2017 года. В соответствии со ст.1175 ГК РФ иск, предъявленный к ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО1, о месте и времени слушанья дела извещенная надлежащим образом не явилась, о причинах неявки в суд она не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушанья по делу она не ходатайствовала. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Из пояснений ответчика ФИО1 данных ранее в судебном заседании следует, что она вступила в наследство после смерти мужа ФИО2, а именно на автомобиль. При этом их (ФИО1 и ФИО4) дочь ФИО3 отказалась от наследства в ее (ФИО1) пользу. Также ФИО1 поясняла, что не отказывается выплачивать задолженность по кредитной карте оставшуюся после смерти ее мужа ФИО2. Она (ФИО1) сразу же после смерти мужа обращалась в ПАО Сбербанк и устно и письменно, чтобы закрыли счет по карте и прекратили начислять проценты, поскольку заемщик ФИО2 умер, при этом она внесла на счет 12 000 рублей. 

Третье лицо ФИО3 о месте и времени слушанья дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В деле от третьего лица ФИО3 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо АО СК «Альянс» о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился. В деле от АО СК «Альянс» имеется заявление, в котором он просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО СК «Альянс» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

От третьего лица АО СК «Альянс» в суд 06.10.2020 года поступил письменный отзыв на исковое заявление ПАО Сбербанк. Согласно данному отзыву третье лицо указывает, что между РОСНО (в настоящее время АО СК «Альянс») и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (в настоящее время ПАО Сбербанк) заключено соглашение об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках настоящего соглашения. Данный полис выдавался в связи с заключением ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования указан с 03.07.2012 года по 03.07.2017 года. Выгодоприобретатель по полису является ПАО Сбербанк. На основании заявления ПАО Сбербанк, в связи со смертью ФИО2, 18.04.2017 года была выплачена ПАО Сбербанк страховая выплата на сумму 72 344 рублей 38 копеек. Иных полисов в отношении ФИО2 не заключалось.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается уставом ПАО Сбербанк, имеющимся в деле. Таким образом материалами дела подтверждено, что наименование кредитора (истца) - ПАО Сбербанк. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен на основании заявления ФИО2 от 03.07.2012 года на получение кредитной карты, в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта MasterCard Standard №546901хххххх3142 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом 120 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых.

В судебном заседании также установлено, что при заключении договора в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка ФИО2 не заключал договор добровольного страхования жизни и здоровью, что подтверждается письменными пояснениями истца ПАО Сбербанк от 18.11.2020 года, отзывом АО СК «Альянс», имеющимися в деле.

Условия кредитования указаны в разделе 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России». 

В соответствии с пункта 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Согласно пункту 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты - на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году-действительное число календарных дней. 

В соответствии с п. 3.7 Условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: наличными денежными средствами; наличными денежными средствами через устройства самообслуживания Банка с депозитным модулем; безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты банка на счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениях банка, через банкоматы и информационно-платежные терминалы банка и т.д.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель карты дает согласие на банку, и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в указанной в п. 3.10 очередности.

Согласно пункту 4.1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты - Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита.

В Условиях оговорено, что дата платежа - дата, до наступления которой Держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы Обязательного платежа. Дата платежа и сумма Обязательного платежа указываются в Отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней.

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 10% или 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период.

Под отчетом понимается - ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме Обязательного платежа, Доступном лимите и Общей задолженности на Дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по счету за отчетный период.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно пункту 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты - Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму Общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении.

Согласно пункту 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты - Банк имеет право при нарушении Держателем карты настоящих Условий направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте.

В судебном заседании установлено, что истцом исполнены обязательства по договору, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией лицевого счета, сформированной за период с 03.07.2012 года по 02.05.2020 года (л.д.34-50). 

Согласно представленному истцом расчету за заемщиком ФИО2 образовалась просроченная задолженность в размере 227 883 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг-176 494 рубля 98 копеек, просроченные проценты-51 388 рублей 41 копейка. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО2 задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о смерти ФИО2 (л.д.26).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят также имущественные обязанности наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59 вышеназванного постановления Пленума).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 названного Постановления).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как усматривается из наследственного дела № ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются: супруга ФИО1, дочь ФИО3, которая отказалась от причитающейся ей по всем основаниям доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО2, о чем имеется заявление, заверенное нотариусом нотариального округа город Скопин Рязанской области от 08.02.2017 года. ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2 в виде: гаража, назначение –жилое, 1-этажный, с кадастровым номером №, общей площадью 20,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость данного объекта по состоянию на 30.01.2017 года составляет 149 264 рубля 19 копеек; автомобиля марки Форд «Фокус», идентификационный номер 

<

***>, 2012 года выпуска, гос.номер №. Согласно заключения ООО «Фаворит» №132/17 об определении рыночной стоимости транспортного средства, на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля марки Форд «Фокус», гос.номер № составляет 257 580 рублей 00 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 406 844 рубля 19 копеек, что значительно превышает размер задолженности заемщика ФИО2 перед банком. 

С учетом вышеизложенного у ФИО1, как у наследника первой очереди, принявшей наследство после смерти ФИО2, в силу закона возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе и по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк. 

В судебном заседании также установлено и из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк направлял наследнику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, по месту регистрации заемщика, указанному в кредитном договоре. Однако в добровольном порядке требование исполнено не было, доказательства обратному суду не представлены.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судом было предложено ответчику представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, либо уменьшен их размер. Однако таких доказательств, стороной ответчика суду представлено не было.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных выше норм законодательства, суд приходит к выводу, что обязательства заемщиком ФИО2 в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность по договору займа, у займодавца возникло право требования от наследника заемщика уплаты суммы просроченной задолженности, суммы процентов по займу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу, процентам, которая не превышает сумму перешедшего к ней наследства, поскольку со смертью заемщика обязательства по договору займа не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику. Оснований для освобождения ответчицы от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа, не имеется.

Положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что при принятии решения судом подлежат разрешению вопросы распределения между сторонами всех понесенных по делу судебных расходов.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 11 478 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маховой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Маховой ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии №0268-Р-601902742 от 03.07.2012 года в размере 227 883 рублей 39 копеек.

Взыскать с Маховой ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, государственную пошлину в размере 11 478 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд, через Скопинский районный суд Рязанской области.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - Подъячева С.В.