Дело № 2-642/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 4 мая 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре *,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому * к садоводческому некоммерческому товариществу «Пульман» (СНТ «Пульман») об обязании предоставить оплаченную услугу,

УСТАНОВИЛ:

* обратилась в суд с иском к СНТ «Пульман», просила, обязать правление СНТ «Пульман» в лице председателя * предоставить ранее оплаченную услугу по подключению электроснабжения к участку **, обязать подключить электроснабжение в разумный срок после возникновения обязательства, вернуть денежные средства, в размере 25000 рублей за повторный взнос за обустройство дорог, денежные средства в размере 8000 рублей предоплаты, за энергоподключение в 2016 году, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснования заявленных требований указала, что является собственником земельного участка ** и членом СНТ «Пульман» с 1993 года, расположенного в * муниципального образования «Пениковское сельское поселение». До 2010 года СНТ «Пульман» называлось «Большая Ижора» а в 2010 году руководство реорганизовалось и переименовалось в СНТ «Пульман». Истец указала, что оплачивала все целевые взносы на проведение работ: по строительству дорог, геодезии, устройство канав и другие. Так за период членства ею было уплачено целевых взносов на сумму 550000 рублей 00 копеек.

В 2011 году председатель СНТ «Пульман» ***** объявил о возможности подключения СНТ к энергосетям, сообщив, что для подключения участков к энергосетям необходимо оплатить все задолженности. * ответчик получила претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по членским взносам в размере 33000 рублей 00 копеек, в приложении к претензии было предложено в срок до * внести денежные средства в размере 40000 рублей 00 копеек с участка на энергоподключение. 

Истец также указала, что ранее, когда садоводство называлось «Большая Ижора» взнос за обустройство дорог в размере 25000 рублей ею оплачивался. Кроме того, и дорогу по своей линии истец ремонтировала сама. Муж истца, *, за свой счет заказывал строительные материалы и оплачивал ремонт дороги. 

На возражения истца о повторной оплате взноса, председатель СНТ сказал, что все члены СНТ будут оплачивать по 25000 рублей повторно, в связи с подключением энергоснабжения.

* истец внесла в кассу СНТ денежные средства в размере 73000 рублей, из которых 40000 рублей - за энергоподключение, 25000 рублей - за устройство дорог и 8000 рублей - членские взносы. 

На собранные средства для подключения энергоснабжения СНТ «Пульман» были приобретены и частично установлены опоры в виде деревянных столбов для прокладки внутренних сетей и опоры для трансформатора.

На общем собрании садоводов * председателем СНТ стал * и в сентябре 2016 года садоводством было принято решение о подключении к электроснабжению СНТ «Пульман» и объявлено, что нужно повторно оплатить за подключение сумму в размере 45000 рублей, чтобы попасть в первую очередь на подключение необходимо было внести минимальную сумму. Истцом было оплачено дополнительно 8000 рублей.

* истец обратилась в СНТ «Пульман» с просьбой предоставить оплаченную ранее услугу по подключению электроснабжения к участку истца, на что * был получен отказ.

* в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, возражала относительно применения срока исковой давности, заявленного представителем ответчика.

Представители ответчика - председатель *, * в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом процессуального срока исковой давности, представили возражения на исковое заявление, где указали, что истец, получив предложение ***** A.JI. внес денежные средства на энергоподключение в размере 40000 рублей. Но 2011 году общее собрание не принимало решение об электрификации СНТ «Пульман» и не устанавливало соответствующего целевого взноса в размере 40000 рублей. С момента передачи денежных средств в размере 40000 рублей на электрификацию ***** (*) прошли все разумные сроки для предоставления обещанной электрификации. Срок исковой давности по требованию вернуть денежные средства в размере 25000 рублей за повторный взнос за обустройство дорог также истек. При этом, истец, на момент оплаты взноса на устройство дорог -* был не согласен с данным взносом, полагал, что его права нарушаются, но не обратился в суд за защитой своих прав в течение трехлетнего срока исковой давности. В настоящее время действует решение собрания уполномоченных представителей СНТ "Пульман", принятое * об утверждении целевого взноса на технологическое присоединение к электрическим сетям в размере 28000 рублей. Данный целевой взнос оплачивается членом СНТ «Пульман» при желании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для одной точки подключения. Технологическое присоединение к электрическим сетям производится после оплаты соответствующего целевого взноса и при наличии технической возможности, в соответствии с заключенными СНТ «Пульман» договорами с энергоснабжающими организациями. В случае не желания подключаться к электрическим сетям член СНТ «Пульман» не оплачивает указанный целевой взнос. Поскольку Истец частично оплатил целевой взнос на технологическое присоединение к электрическим сетям, перечислив * на расчетный счет СНТ "Пульман" денежные средства в размере 8000 рублей, ответчик расценил это как согласие и заинтересованность в техническом присоединении к электрическим сетям участка истца. До подачи искового заявления истец не обращался к ответчику с просьбой вернуть частично оплаченный целевой взнос в размере 8000 рублей и не сообщал о своем не желании участвовать в технологическом присоединении к электрическим сетям. 

Третье лицо *****, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1, статье 8, подпункта 6 и подпункта 11 пункта 2 статьи 19, пункта 1 статьи 20, статье 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое объединение граждан учреждается ими на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Следовательно, по своей сути такое объединение не может преследовать цели, связанные с получением прибыли в результате каких-либо коммерческих операций или предпринимательской деятельности.

Член садоводческого некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения и своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные ФЗ и уставом такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В силу статьи 151, статьи 196, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, * является собственником земельного участка ** (для ведения садоводства) в СНТ «Пульман» МО «Пенниковское сельское поселение» *, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 800 кв.м. (л.д.6-8).

С 1993 года занимается садоводством, является членом СНТ «Большая Ижора» (л.д.10-17), с 1994 года членом СНТ «Пульман», членские взносы оплачивает своевременно, в 2016 году внесен взнос на электричество в размере 8000 рублей (л.д.18-22).

В 2011 году извещалась председателем (на тот момент) СНТ «Пульман» об имеющейся задолженности по оплате членских из целевых взносов в размере 33000 рублей, которые состояли 1 взноса за дороги – 10000 рублей, 2 взноса за дороги – 15000 рублей и задолженности по членским взносам за 2010-2011 года на общую сумму 8000 рублей (л.д.23-24).

Решением собрания уполномоченных представителей СНТ "Пульман", принятым *, утвержден размер целевого взноса на технологическое присоединение к электрическим сетям в размере 28000 рублей.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом всех обстоятельств дела, а также имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что в 2011 году общее собрание не принимало решение об электрификации СНТ «Пульман» и не устанавливало целевого взноса в размере 40000 рублей. Таким образом, у истца не было оснований для уплаты целевого взноса на подключение к энергосетям СНТ «Пульман» как и у ответчика не было право на его взимание с членов СНТ «Пульман». 

Поскольку, на основании ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не доказано, что уполномоченным органом СНТ принималось решение об электрофикации СНТ, не доказан факт создания имущества, на которое претендует истец, суд не усматривает оснований возникновения права истца на подключение электроснабжения к его участку.

Из материалов дела усматривается, что объект, на который претендует истец, и его принадлежность, исходя из степени выполнения работ, в настоящее время достоверно установить не представляется возможным, в установленном порядке он не обособлен и не зарегистрирован, доказательств обратного истцом не представлено.

В настоящее время действует решение собрания уполномоченных представителей СНТ "Пульман", принятое * об утверждении целевого взноса на технологическое присоединение к электрическим сетям в размере 28000 рублей, на основании которого председателем СНТ заключаются новые договора с соответствующими энергоснабжающими организациями.

Кроме того, учитывая, что передача указанных денежных средств произошла *, то сроки предъявления исковых требований в этой части истцом пропущены.

Также истцом пропущен срок исковой давности по требованию возврата 25000 рублей, внесенных истцом повторно за обустройство дорог. 

Учитывая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), а уважительных причин для восстановления этого срока у суда не имеется, то суд отказывает в удовлетворении заявленных требований также по этим мотивам.

Относительно требования истца о возврате денежных средств в размере 8000 рублей предоплаты, за энергоподключение в 2016 году, суд приходит к следующему.

Решением собрания уполномоченных представителей СНТ "Пульман", принятое * был утвержден целевой взнос на технологическое присоединение к электрическим сетям в размере 28000 рублей, что было подтверждено представителем ответчика. 

Поскольку, указанный целевой взнос оплачивается членом СНТ «Пульман» при желании добровольно и понуждение к указанным действиям со стороны ответчика отсутствует, то добровольная оплата части указанного взноса истцом расценивается судом как изъявление желание на технологическое присоединение к электрическим сетям, и в указанной части исковых требований истцу надлежит также отказать.

Кроме этого, ответчиком было указано, что в случае подтверждения отказа истца от оплаты целевого взноса на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, ответчик готов исключить истца из списка членов СНТ "Пульман", которые будут подключены к электрическим сетям, в соответствии с договором, заключенном между СНТ "Пульман" и энергоснабжащающей организацией. При этом денежные средства в размере 8000 рублей будут зачтены в счет погашения задолженности истца по оплате целевого взноса на строительство внутренней электросети в СНТ "Пульман" в размере 17000 рублей.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда судом не усматриваются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * к садоводческому некоммерческому товариществу «Пульман» об обязании предоставить оплаченную услугу, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года. 

Судья: Е.Г. Полторака