Дело № 2-549/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Советская Гавань 27 июля 2018 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Советско-Гаванский психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО3, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО4 

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Советско-Гаванский психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края и ФИО4 о признании отказа в оказании медицинской помощи необоснованным, обязании изменить вид учета с диспансерного на профилактический и снять с учета, взыскании компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Советско-Гаванский психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее также – КГБУЗ «ПНД») и ФИО4 указав в обоснование поданного иска, что 13.03.2017 года врачом-наркологом ФИО4 он поставлен на диспансерный учет в КГБУЗ «ПНД» с диагнозом «

<

данные изъяты>» в связи с тем, что в период с 25.07.2016 года по 27.07.2016 года он проходил лечение в КГБУЗ «ПНД» с диагнозом 

<

данные изъяты>». Между тем, добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство им не давалось, он был введен в заблуждение врачом-наркологом, постановка на диспансерный учет возможна только после нахождения на профилактическом учете. Он был поставлен на диспансерный учет с диагнозом «

<

данные изъяты> однако с 13.03.2017 года состояние его здоровья не контролировалось, за период нахождения на учете от него требовалась только ежемесячная явка к врачу-наркологу, под роспись с планом лечения и графиком посещения он не был ознакомлен. В январе 2018 года он обращался к ответчику с заявлением о предоставлении имеющейся в отношении него медицинской документации о состоянии своего здоровья, 09.02.2018 года на свое обращение он получил ответ, что ему необходимо дать повторное согласие на наблюдение на период 2018 года или написать заявление о снятии с учета. В конце мая 2018 года врач-нарколог ФИО4 стал отказывать ему в приеме и оказании медицинской помощи в связи с не подписанием им добровольного информированного согласия на медицинское вмешательство на 2018 год, чего не требуется, поскольку такое согласие дается один раз, в течение года он не получал никакого лечения. На него было оказано давление с принуждением написать заявление на снятие с учета без объяснения последствий отказа, отказ от лечения не означает, что ему не должна оказываться медицинская помощь, неоказание медицинской помощи может привести к отрицательным последствиям для его здоровья, отказ в оказании медицинской помощи не допускается законом. При постановке на диспансерный учет были нарушены его права, поскольку он не давал на это согласия, отсутствует решение суда о применении к нему принудительных мер медицинского характера, лечение он не получал, из решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.10.2017 года следует, что он находился на профилактическом учете, что подразумевает под собой наблюдение и человек не считается больным, в течение года при отсутствии ремиссии пациент должен быть снят с учета, чего ответчиками сделано не было. ФИО4 нарушены правила ведения медицинской документации, правила и стандарты оказания медицинской помощи, чем нарушены его права с сфере охраны здоровья, он длительное время находился в неведении о результатах оказания ему медицинской помощи и перспектив выздоровления, сокрытие информации о его здоровье спровоцировало ухудшение состояния здоровья, что причинило ему моральный вред. На основании изложенного ФИО1 просил признать действия ФИО4 об отказе в оказании ему медицинской помощи необоснованными, обязать ФИО4 изменить вид учета с диспансерного на профилактический и снять его с учета по истечению срока наблюдения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В возражениях на иск представитель КГБУЗ «ПНД» П указала, что ФИО1 проходил стационарное лечение в диспансере с 25.07.2016 года по 27.07.2016 года с диагнозом 

<

данные изъяты>». После прохождения стационарного лечения в марте 2017 года ФИО1 обратился на прием к врачу-наркологу и после получения согласия был поставлен на диспансерный учет. С июня 2017 года ФИО1 начал требовать положительное заключение на право владения оружием, в чем истцу отказано. С июня 2017 года ФИО1 продолжает периодически посещать врача-нарколога в сопровождении матери, на вопросы врача не отвечает, высказывает свою версию событий, утверждает, что ничем не болеет, устно отказывается от наблюдения, убегает с приема, в ходе беседы убегает из кабинета для разговора с матерью, громко кричит в коридоре диспансера, требует положительное заключение врачебной комиссии на право владения оружием, угрожает написанием жалоб. Диспансерный осмотр врачом психиатром-наркологом включает в себя оценку состояния пациента, сбор жалоб и анамнеза, физикальное обследование, от чего истец уклоняется, то есть фактически отказывается от диспансерного наблюдения. В решении суда от 20.10.2017 года указано, что законных оснований полагать, что в отношении ФИО1 осуществляется диспансерное наблюдение не имеется. Согласие пациента на наблюдение, с учетом его права отказаться от наблюдения в любой момент времени, не может быть окончательным и бесповоротным и учитывая поведение истца, его многочисленные претензии к своему добровольному согласию, поведение на приеме, исключающее возможность осуществлять диспансерные осмотры, многократные устные отказы от наблюдения, решение суда, просьбы подтвердить свое согласие или отказаться от наблюдения является обоснованной и элементарной логике событий. В исковом заявлении истец ссылается на нормативный акт, который в настоящее время не действует, и на приказ Минздрава РФ который лишь регламентирует порядок ознакомления пациента с медицинской документацией и подразумевает лишь право пациента ознакомиться с ней. В заявлении истца от 31.01.2018 года требование о предоставлении медицинской документации не содержится. В оказании медицинской помощи истцу не отказывалось. Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания. Истец делит виды учета в наркологии на профилактический и диспансерный и требует изменение учета на профилактический на основании добровольного обращения в медицинскую организацию и снятия с учета по истечение года, между тем приказ Минздрава РФ от 30.12.2015 года № 1034н такого деления не предусматривает, срок наблюдения регламентируется характером наркологического расстройства, а именно наличием зависимости, в связи с чем требования истца не соответствуют нормативному акту. Заявляя требования о компенсации морального вреда истец не указывает в чем заключается непрофессионализм врача, факт неоказания медицинской помощи истцом не подтвержден, требований о выдаче сведений о состоянии здоровья истец не предъявлял. ФИО4 не является заведующим КГБУЗ «ПНД», надлежащим ответчиком по данному делу является медицинская организация. До июня 2017 года жалоб и замечаний в связи с помещением в ПНД и установлением диспансерного наблюдения не высказывал, в июне 2017 года истец пытался пройти психиатрическое обследование на право получения разрешения на владение оружием, однако в соответствии с Постановлением Правительства от 19.02.2015 года № 143 к владению оружием истец не годен. После отказа в выдаче заключения истец обращался с жалобами в различные органы. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, ФИО2 дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 и ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, ФИО4 дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск, ФИО3 пояснения ФИО4 поддержала.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчика относительно них, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУЗ «ПНД» и работающему в этом медицинском учреждении врачу психиатру-наркологу ФИО4 в котором просит признать действия ФИО4 об отказе в оказании ему медицинской помощи необоснованными, обязать ФИО4 изменить вид учета с диспансерного на профилактический и снять его с учета по истечению срока наблюдения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Заявленные исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что 13.03.2017 года он поставлен на диспансерный учет незаконно, поскольку не давал на это добровольного информированного согласия и был введен врачом-наркологом в заблуждение о последствиях постановки на такой учет, постановка на диспансерный учет осуществляется только после нахождения на профилактическом учете, в период нахождения на диспансерном учете никакого лечения ему не предоставлялось, от него незаконного требовалось дать новое добровольное информационное согласие о постановке на учет на 2018 год либо написать заявление о снятии с учета, при посещении врача ему необоснованно отказывалось в оказании медицинской помощи, фактически он состоит на профилактическом учете и по прошествии года должен быть с него снят, медицинской организацией нарушены требования к ведению медицинской документации и порядок оказания медицинской помощи. 

Оснований для удовлетворения поданного ФИО1 иска суд не усматривает в связи со следующим. 

В 2017 году ФИО1 обращался в суд с иском к КГБУЗ «ПНД» и врачу психиатру-наркологу ФИО4 о признании незаконными действий по установлению в отношении него диспансерного наблюдения, снятии диагноза «

<

данные изъяты>», взыскании компенсации морального вреда, обязании внести записи в его амбулаторную карту, аннулировать диагноз и снять его с учета.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.10.2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.01.2018 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что ФИО1 проходил стационарное лечение в неврологическом отделении КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» с диагнозом «

<

данные изъяты>), откуда был направлен на лечение в КГБУЗ «ПНД», где находился на стационарном лечении с 25 по 27 июля 2016 года и где истцу врачом психиатром-наркологом поставлен сопутствующий диагноз «

<

данные изъяты>», 27.07.2016 года ФИО1 был выписан (переведен) для продолжения лечения в хирургическое отделение КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница».

13.03.2017 года ФИО1 обратился в КГБУЗ «ПНД» и дал добровольное согласие на диспансерное наблюдение и лечение у врача-нарколога, при обследовании ФИО1 поставлен диагноз «

<

данные изъяты>», 20.09.2017 года диагноз изменен на «

<

данные изъяты>».

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 20.10.2017 года и апелляционным определением от 18.01.2018 года установлено, что ФИО1 обоснованно был поставлен на диспансерный учет, перед постановкой на учет ФИО1 дал добровольное согласите на постановку на такой учет и прохождение лечения, указанные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица, в связи с чем доводы истца об отсутствии его добровольного информированного согласия о постановке на диспансерный учет, введение его в заблуждение при постановке на учет и возможности постановки на диспансерный учет только после нахождения на профилактическом учете судом отклоняются, поскольку эти обстоятельства уже исследовались судами и им дана правовая оценка. 

До настоящего времени ФИО1 состоит на диспансерном учете в КГБУЗ «ПНД». 

Из записей в медицинской карте ФИО1 следует, что он с момента постановки на учет до конца мая 2018 года регулярно являлся на прием к врачу (11 апреля, 01 июня и 09 июня, 11 августа и 26 декабря 2017 года, 26 января, 26 февраля, 10 марта, 28 апреля и 29 мая 2018 года (последняя запись в медицинской карте), в сентябре-ноябре 2017 года на прием не являлся, при явке на прием каких-либо жалоб на состояние здоровья и нуждаемости в лечении не высказывал, начиная с декабря 2017 года стал отказываться от диспансерного наблюдения, при этом письменно оформить отказ от лечения отказывался как и дать согласие на диспансерное наблюдение на 2018 год, на задаваемые врачом вопросы не отвечал, за медицинской помощью не обращался. 

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ему было отказано в оказании медицинской помощи ничем не подтверждены, фактически своим поведением истец сам препятствует диспансерному наблюдению и проведению лечения, что также подтвердил в судебном заседании ФИО4, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании действий ФИО4 по отказу в оказании медицинской помощи необоснованными суд не находит. 

Поскольку в данном случае осуществлялось лишь наблюдение истца врачом наркологом-психиатром, от которого истец уклонялся, план лечения не составлялся, какие-либо медицинские препараты истцу не назначались, с жалобами на состояние здоровья истец к лечащему врачу не обращался, напротив указывая, что никаких жалоб у него нет, какие-либо анализы истцу не назначались, поэтому доводы истца о нарушении его прав в части не ознакомления с планом лечения, с сделанными врачом назначениями, ознакомление с анализами и направлениями являются необоснованными.

В связи с таким поведением истца на его заявление от 31.01.2018 года ФИО1 лечебным учреждением дан обоснованными ответ о необходимости дать согласие на наблюдение либо обратиться с заявлением о снятии с учета, чего истцом также сделано не было. 

Также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании изменит ему вид учета с диспансерного на профилактический и снятии с учета по окончанию годичного срока наблюдения. 

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных 

<

данные изъяты>" утверждена Инструкция «О порядке диспансерного учета больных хроническим 

<

данные изъяты> и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих 

<

данные изъяты> замеченных в немедицинском потреблении 

<

данные изъяты> без клинических проявлений заболевания».

Согласно указанной Инструкции, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: 

<

данные изъяты>. Исключения составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных 

<

данные изъяты> амбулатории (кабинеты). Диспансерный учет больных хроническим 

<

данные изъяты> и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях).

В соответствии со статьей 27 Закона от 2 июля 1992 года № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным 

<

данные изъяты>. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 года № 1034н утверждены Порядок оказания медицинской помощи по профилю "

<

данные изъяты>" согласно приложению № 1 и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, согласно приложению № 2.

В соответствии с п.7 Порядка диспансерного наблюдения осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц.

Врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) при проведении диспансерного наблюдения: 1) ведет статистический учет пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением; 2) информирует пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, о порядке, объеме, сроках и периодичности диспансерного наблюдения; 3) организует и осуществляет проведение диспансерных приемов (осмотров, консультаций), профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации; 4) в случае невозможности посещения пациентом, подлежащим диспансерному наблюдению, медицинской организации в связи с тяжестью состояния или нарушением двигательных функций организует проведение диспансерного приема (осмотра, консультации) на дому (пункт 9 Порядка).

Диспансерный осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) включает: 1) проведение медицинского осмотра пациента, находящегося под диспансерным наблюдением, в рамках которого осуществляется: оценка состояния пациента, сбор жалоб и анамнеза, физикальное обследование; назначение и оценка лабораторных и инструментальных исследований; установление или уточнение диагноза заболевания (состояния); назначение необходимого лечения; подтверждение ремиссии; проведение краткого профилактического консультирования; 2) проведение медицинского осмотра (консультация) пациента, находящегося на диспансерном наблюдении, в случае его внепланового обращения с целью назначения поддерживающего, противорецидивного или иного лечения, в зависимости от состояния; 3) направление на консультацию к врачу-психотерапевту, медицинскому психологу в целях диагностики, организации психотерапевтической (психокоррекционной) работы с пациентами, находящимися под диспансерным наблюдением, направленной на предупреждение рецидивов заболевания, а также формирования у них приверженности к ведению здорового образа жизни; 4) при наличии медицинских показаний направление пациента, находящегося под диспансерным наблюдением, к иным врачам-специалистам (пункт 10 Порядка).

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "

<

данные изъяты>", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии (п.12 Порядка).

В соответствии с Инструкцией, за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения и наступления после лечения стойкой, объективной подтвержденной ремиссии устанавливаются сроки диспансерного учета - больных 

<

данные изъяты> - 3 года. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Из содержания приведенных норм следует, что больной может быть снят с диспансерного учета по истечении трех лет только при соблюдении им определенных условий: назначение лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и при наступлении после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.

В данном случае основания для изменения истцу вида учета и снятии его с учета отсутствуют, поскольку истец уклоняется от явки к лечащему врачу, отказывается от регулярного диспансерного наблюдения, с момента постановки на учет прошло менее трех лет, доказательств наличия стойкой, объективно подтвержденной ремиссии истцом не представлено, заключение врачебной комиссии о снятии ФИО1 с диспансерного учета отсутствует.

Кроме этого, приказ Минздрава РФ от 30.12.2015 года № 1034н не содержит такого понятия как профилактический учет, и, как правильно указано ответчиком, срок наблюдения регламентирован характером наркологического расстройства, который в отношении истца с учетом поставленного диагноза составляет 3 года. 

Поскольку какие-либо личные неимущественные права истца ответчиками не нарушены, нет оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2018 года. 

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв