№ 2-2531/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГСК «Заря» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что истец и ответчики ФИО2, ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли наследство в установленном законом порядке. Истец просит включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО5, следующее имущество: гаражный бокс № в ГСК «Заря»; прицеп автомобильный марки «

<

данные изъяты>», который находится по адресу: 

<

адрес>; лодку дюралюминиевую «

<

данные изъяты>», которая находится по адресу: 

<

адрес>; лодку резиновую, которая находится по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, баню с летней кухней, хозяйственные постройки (сарай, дровяник, курятник, компостный короб, туалет), теплицы застекленные на фундаменте 

<

данные изъяты> шт. по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый номер №. Истец просит признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли следующего имущества - гаражный бокс №, жилой дом, баня с летней кухней, хозяйственные постройки (сарай, дровяник, курятник, компостный короб, туалет), теплицы застекленные на фундаменте 

<

данные изъяты> шт., а также признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли следующего имущества: прицеп автомобильный марки «

<

данные изъяты>», лодка дюралюминиевая «

<

данные изъяты>», лодка резиновая.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Истец и ее представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ГСК «Заря», действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы гражданских дел № и №, наследственное дело №, приходит к следующим выводам.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). 

Согласно положениям п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер 

<

данные изъяты>, после смерти которого открылось наследство в виде:

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей; 

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, участок №, рыночная стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей; 

- 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на денежные вклады в 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

- компенсации на оплату ритуальных услуг 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в установленном законом порядке оформил завещание, согласно которому из принадлежащего ему имущества квартиру по адресу: 

<

адрес> завещал супруге ФИО3

ФИО3 является наследником первой очереди по закону (

<

данные изъяты>) и по завещанию 

<

данные изъяты>, приняла наследство после смерти 

<

данные изъяты> в установленном законом порядке.

ФИО2 является наследником первой очереди по закону (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>, имеет право на обязательную долю в наследстве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о том, что с содержанием завещания отца ознакомлен, претендовать на выдел причитающейся ему обязательной доли в наследстве 

<

данные изъяты> не будет.

ФИО1 является наследником первой очереди по закону (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>, имеет право на обязательную долю в наследстве, приняла наследство после смерти 

<

данные изъяты> в установленном законом порядке.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, признании права собственности на недвижимое имущество. Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, разделено между наследниками ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в следующем порядке: ФИО3 выделена 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доля от денежных вкладов в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> доля от денежной компенсации 

<

данные изъяты> рублей; ФИО2 выделено 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, участок №; ФИО1 выделена 

<

данные изъяты> доля от денежных вкладов в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> доля денежной компенсации 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты>, участок №. За ФИО3 признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №). За ФИО2 признано право собственности на 18429/50000 от 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, участок № (кадастровый номер №). С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 выделена 

<

данные изъяты> доля от денежных вкладов, находящихся на счетах № (ранее счет №) и № в подразделении № 

<

данные изъяты>.

Указанные судебные акты вступили в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец просит включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти 

<

данные изъяты>, жилой дом, баню с летней кухней, хозяйственные постройки (сарай, дровяник, курятник, компостный короб, туалет), теплицы застекленные на фундаменте 

<

данные изъяты> шт., расположенные на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и признать за истцом право собственности на 

<

данные изъяты> долю в указанном имуществе. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 8 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Суд установил, что право собственности наследодателя на указанное имущество при жизни в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

При разделе наследственного имущества рыночная стоимость земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> была определена оценщиком 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей с учетом имеющихся на нем строений: дом с мансардой, баня с летней кухней, хозяйственные постройки (сарай, компостная яма, смотровая яма для автомашины, теплицы застекленные на фундаменте, парники на фундаменте).

Согласно отчету 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного земельного участка с произведенными на нем улучшениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка 

<

данные изъяты> рублей и стоимость улучшений на земельном участке 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд установил, что в настоящее время ФИО6 и ФИО1 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № в долях 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, при этом при разделе наследственного имущества стороны учитывали рыночную стоимость имеющихся на земельном участке улучшений (жилой дом, баня и т.д.). 

Такое положение дел полностью соответствует требованиям п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащего запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Проанализировав изложенные нормы права, принимая во внимание, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, в том числе 

<

данные изъяты> доля земельного участка, на котором расположены спорные строения, наследниками принято, стоимость дома и хозяйственных построек учитывалась при разделе наследственного имущества, в дальнейшем ФИО3 принадлежащую ей супружескую долю – 

<

данные изъяты> долю земельного участка подарила ФИО2, в настоящее время ФИО1 и ФИО2 являются долевыми сособственниками земельного участка (

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доли соответственно), суд приходит к выводу о невозможности включения в наследственную массу 

<

данные изъяты> спорных строений и признании за наследниками права собственности на них в равных долях, поскольку это будет противоречить положениям земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. При наличии прямого запрета в законе отчуждения земельного участка без находящегося на нем сооружений суд полагает недопустимым признание за наследниками права собственности на дом и хозяйственные постройки в равных долях, поскольку земельный участок, на котором они расположены, находится в собственности ФИО1 и ФИО2 

Кроме того, при постановлении решения суд принимает во внимание, что ФИО1 пользуется земельным участком и расположенными на нем строениями, не лишена возможности оформить право собственности на дом и хозяйственные постройки в установленном законом порядке без включения этого имущества в наследство, оставшееся после смерти отца.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в части включения в наследственное имущество, оставшееся после смерти 

<

данные изъяты>, спорных строений и признания за истцом права собственности на них в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти отца, гаражный бокс № в 

<

данные изъяты>.

Возражая против удовлетворения иска в данной части, ответчики ФИО2 и ГСК «Заря», ссылаются на то, что наследодатель при жизни распорядился данным имуществом, передав сыну ФИО2 паевой взнос в кооперативе.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, за указанными гражданами признано право собственности на гаражные боксы в ГСК «Заря», в том числе за ФИО2 признано право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда вступило в законную силу.

ФИО1, будучи лицом, не привлеченным к участию в вышеуказанном деле, обжаловала решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке, определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО2 к ГСК «Заря» о признании права собственности на гаражный бокс №, основано на совокупности имеющихся в деле доказательств: ФИО2 на основании заявления о приеме в члены ГСК «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены кооператива (бокс №), этим же решением его 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> исключен из членов кооператива (бокс №) в связи с выбытием из него в ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после передачи прав на гаражный бокс 

<

данные изъяты> ФИО2, в связи с чем указанный бокс не может входить в наследственную массу после смерти наследодателя 

<

данные изъяты> Как следует из копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО2. ФИО3 и др. о признании права собственности на движимое и недвижимое имущество в порядке наследования, допрошенные судом свидетели 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> пояснили суду о том, что им известно о принадлежности ФИО2 спорного гаражного бокса, переданного ему 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ; свидетель 

<

данные изъяты> дал суду показания относительно проведения в ДД.ММ.ГГГГ собрания членов ГСК, на котором он, ФИО2 и несколько других лиц были приняты в члены кооператива. В материалах дела имеется копия членской книжки ФИО8, ФИО2 Председателем ГСК «Заря» является 

<

данные изъяты>, который через своего представителя ФИО9 подтверждает указанные факты. Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что переход к ФИО2 права на гаражный боке № в ГСК «Заря» имел место до смерти наследодателя 

<

данные изъяты>, обжалуемым решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО1

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеизложенные обстоятельства обязательны для суда, не доказыванию вновь и не подлежат оспариванию.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворения исковые требования ФИО1 в части включения в наследство, оставшееся после смерти 

<

данные изъяты>, спорного гаражного бокса, поскольку наследодатель при жизни распорядился спорным имуществом, передав 

<

данные изъяты> право на паевой взнос в кооперативе.

Также истец просит включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти 

<

данные изъяты>, прицеп автомобильный марки 

<

данные изъяты>, лодку дюралюминиевую «

<

данные изъяты>» и лодку резиновую.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном споре на истце лежит обязанность доказать, в том числе то, что спорное имущество принадлежало наследодателю при жизни, имеется в наличии и является именно тем имуществом, которое находится в пользовании ответчика ФИО2

Указанные доказательства истец суду не представила. 

Как следует из пояснений истца и ее представителя, данные доказательства у ФИО1 отсутствуют, где в настоящее время находится указанное имущество, истец пояснить не может. При этом представитель ответчиков пояснила, что у ответчиков не имеется в наличии спорного имущества, автомобильный прицеп был утилизирован ввиду его непригодности для использования; резиновая лодка была приобретена наследодателем в ДД.ММ.ГГГГ и выброшена в связи с наличием трещины в резине задолго до смерти 

<

данные изъяты>.; обозначенная в иске дюралюминиевая лодка «

<

данные изъяты>» принадлежит на праве собственности супругам ФИО2 и ФИО4 Доказательств в опровержение изложенных обстоятельств истец суду не представила.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков заявил ходатайство об отмене мер по обеспечению иска при разрешении спора по существу. Согласно положениям ст. 144 ГПК РФ с учетом отказа ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска установленные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение любых действий со спорным имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, установленные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в виде запрета на совершение любых действий с нижеперечисленным имуществом: гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес>, приблизительная стоимость 

<

данные изъяты> рублей; прицеп автомобильный, марка «

<

данные изъяты>», находится по адресу: 

<

адрес>, приблизительная стоимость 

<

данные изъяты> рублей; лодка дюралюминиевая «

<

данные изъяты>», находится по адресу: 

<

адрес>, приблизительная стоимость 

<

данные изъяты> рублей; лодка резиновая, находится по адресу: 

<

адрес>, приблизительная стоимость 

<

данные изъяты> рублей; жилой дом, двухэтажный, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, участок №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, земли сельскохозяйственного назначения, предоставлен для садоводства, приблизительная стоимость 

<

данные изъяты> рублей; баня с летней кухней, находится по адресу: 

<

данные изъяты>, участок №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, земли сельскохозяйственного назначения, предоставлен для садоводства, приблизительная стоимость 

<

данные изъяты> рублей; хозяйственные постройки (сарай, дровяник, курятник, компостный короб, туалет), находятся по адресу: 

<

адрес>, участок №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, земли сельскохозяйственного назначения, предоставлен для садоводства, приблизительная стоимость 

<

данные изъяты> рублей; теплицы, застекленные на фундаменте, 

<

данные изъяты> шт., расположены по адресу: 

<

адрес>, участок №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, земли сельскохозяйственного назначения, предоставлен для садоводства, приблизительная стоимость 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2019.