РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г.Раменское М.о. 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3581/19 по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес> признании права собственности на жилой дом (л.д. 5-10). В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по указанному выше адресу. Истец произвел реконструкцию дома, желает узаконить произведенную реконструкцию. 

В судебном заседании истовой стороной заявленные требования поддержаны в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещены, представлено письменное мнение.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истцовую сторону, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

...> кв. м, из земель сельскохозяйственного значения, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> а также жилой дом общей площадью 

<

...>. м состоящий из лит.А-А1-а, Г,Г1, объект 

<

номер>.

Согласно техническому паспорту жилого дома, подготовленному Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 24 апреля 2015г., жилой дом состоит из лит.А,А1,А2,А3,А4,а1; разрешение на строительство лит.А2,А3,А4,а1 не предъявлено; разрешение на переоборудование лит.А,А1 не предъявлено. Произошло изменение общей площади жилого дома с 

<

...> кв. м до 

<

...> кв. м, жилой площади с 

<

...> кв. м до 

<

...> кв. м за счет реконструкции лит.А,А1, вновь возведенных пристроек лит.А2,А3,А4,а1 и уточнения линейных размеров при текущей инвентаризации. Лит.Г,Г1,У снесены, лит.а – реконструирована. 

Письмом администрации Раменского муниципального района Московской области от 19.03.2019г. ФИО1 рекомендовано оформить возведенный жилой дом в порядке, предусмотренной ст. 222 ГК РФ (л.д.46).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права. 

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав. 

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство па своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на строительство и реконструкцию истец не получал, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ возведенные пристройки являются самовольными.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает пр0ва и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного технического заключения эксперта ФИО2 следует, что реконструкция жилого дома соответствует обязательным санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-бытовым нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение указанного строения в реконструированном виде не нарушает охраняемые законом интересы других лиц (л.д.28-45). 

Оценивая техническое заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан; дом после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит.А- жилой дом, лит.А1- жилая пристройка, лит.А2- пристройка, лит.А3-пристройка,лит.А4-мансарда, лит.а1- нежилая пристройка площадью всех частей здания 

<

...> кв. м, общей площадью жилого помещения 

<

...> кв. м, подсобной площадью 

<

...> кв. м, числом этажей наземной части – 1, состоит из первого этажа и мансарды, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит.А- жилой дом, лит.А1- жилая пристройка, лит.А2- пристройка, лит.А3-пристройка,лит.А4-мансарда, лит.а1- нежилая пристройка площадью всех частей здания 

<

...> кв. м, общей площадью жилого помещения 

<

...> кв. м, подсобной площадью 

<

...> кв. м, числом этажей наземной части – 1, состоит из первого этажа и мансарды, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений об объекте недвижимости в ЕГРН, государственной регистрации права. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019г.