Дело №2а-3076/2023

УИД №22RS0066-01-2023-002851-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 27 октября 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре Малышенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 к ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к ответственности и признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в установленные сроки; обязать административного ответчика направить взыскателю исполнительный лист в отношении П. либо выдать справку о его утрате; обязать ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Алтайского края ГУ ФССП России по Алтайскому краю принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

В обоснование требований указано, что в решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с П. . в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении П. в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство стороны истца на ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с запросом о предоставлении сведений по вышеуказанному исполнительному производству, на который ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором сообщалось, что исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю 

<

данные изъяты> почтой (ШПИ 

<

данные изъяты>).

При отслеживании почтового отправления установлено, что письмо с ДД.ММ.ГГГГ находится на временном хранении отделения почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с требованием о возвращении ему данного исполнительного листа, однако ДД.ММ.ГГГГ. он получил аналогичный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 обратился в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с жалобой на действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4, на которую ДД.ММ.ГГГГ. он получил ответ, которым в ее удовлетворении отказано.

Указанное бездействие административных ответчиков нарушает права ИП ФИО1 на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, представители административных ответчиков ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованные лица ФИО5, ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Алтайского края ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов административного дела следует, что ИП ФИО1 обжалует бездействие должностных лиц, которое носит длящийся характер, поэтому срок на обращение с настоящим административным иском в суд не пропущен.

Однако административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 настоящего закона).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 настоящего Федерального закона, а также статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с П. . в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>» (дело №).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., истцу 

<

данные изъяты> выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного исполнительного документа по заявлению взыскателя 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в отношении П. в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. произведено процессуальное правопреемство стороны истца на ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 обратился в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с запросом о предоставлении сведений по вышеуказанному исполнительному производству, на который ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором ему ведущий судебный при став-исполнитель ФИО4 сообщила, что вышеуказанное исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю 

<

данные изъяты> почтой (ШПИ 

<

данные изъяты>).

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ в адрес взыскателя были направлены судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ однако несоблюдение установленного законом срока в данном случае не нарушает прав ФИО1, поскольку процессуальное правопреемство произведено судом по гражданскому делу только ДД.ММ.ГГГГ то есть после окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов административного дела следует, что после того, как ИП ФИО1 стал обладателем требования о взыскании с П. . кредитной задолженности (ДД.ММ.ГГГГ.), судебный пристав-исполнитель не нарушал прав административного истца неправомерными действиями (бездействием), поскольку исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, было окончено ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора цессии предприниматель вступил в дело о взыскании долга с П. в качестве правопреемника только лишь ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением, в котором просил направить ему, как правопреемнику, копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ, выданный судом в отношении П. ., только ДД.ММ.ГГГГ. Между тем указанное требование не могло быть удовлетворено судебным приставом-исполнителем, поскольку на момент окончания исполнительного производства предприниматель взыскателем по исполнительному производству не являлся, кроме того, исполнительный документ был уже возвращен прежнему взыскателю 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения предпринимателя с подобными заявлениями исполнительный лист в отделении судебных приставов не находился.

В связи с этим ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 и врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявителю правомерно отказано в удовлетворении соответствующих ходатайств, которые разрешены в установленный законом срок.

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что после истечения срока хранения письма с почтовым идентификатором № (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором в адрес 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем был направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный 

<

данные изъяты> по делу №, в ОСП Железнодорожного района не поступало.

Согласно представленной в суд справке ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № подлинник вышеуказанного исполнительного документа в материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, то есть утрачен.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является по общему правилу предъявленный в установленном порядке оригинал исполнительного документа и соответствующее заявление взыскателя (часть 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (часть 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в случае утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного документа взыскателю необходимо получить его дубликат.

Дубликат исполнительного документа, являющегося судебным актом, выдается по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя судом, принявшим решение либо вынесшим судебный приказ (часть 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (статья 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Заявление о восстановлении исполнительного документа, утраченного судебным приставом-исполнителем, может быть подано за пределами такого срока, если взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа после истечения срока, установленного для его предъявления к исполнению. В этом случае заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К заявлению необходимо приложить справку об утрате исполнительного документа, выдаваемую должностным лицом подразделения судебных приставов (старшим судебным приставом или судебным приставом-исполнителем), в котором велось исполнительное производство (пункты 2.2, 2.3.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. №455).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

По результатам рассмотрения заявления взыскателя суд выносит определение о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче, на которое может быть подана частная жалоба (часть 4 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных правовых норм ИП ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче ему дубликата исполнительного документа, а поэтому его доводы о допущенном административными ответчиками бездействии признаются судом несостоятельными. В этой связи у суда не имеется оснований для возложения на административных ответчиков, а также на ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Алтайского края ГУ ФССП России по Алтайскому краю, которое к настоящему делу никакого отношения не имеет, обязанности по принятию необходимых мер в целях устранения допущенных нарушений.

В силу статьи 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

Однако доказательств нарушения прав оспариваемым бездействием должностных лиц административный истец в суд не представил.

В системном толковании процессуального закона решение о признании решения, действий (бездействия) незаконными – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Приведенные представителем ФИО2 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает ИП ФИО1 и его представителю ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 к ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 г.

Судья Р.В. Тагильцев