Председательствующий – судья Кобызь Е.Н. (дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 22 – 1269/2018

13 сентября 2018 г. г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Фетерс К.Н., 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области младшего советника юстиции Онохиной С.А., потерпевшей С.Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 20 июля 2018 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения осужденному. Гражданский иск потерпевшей С.Н.П. удовлетворен частично, с осужденного ФИО1 в ее пользу взысканы средства, потраченные на захоронение А.И.П. в размере 82 076 рублей, а также компенсация морального вреда, в размере 500 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора, потерпевшей, полагавших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором ФИО1 признан виновным в причинении смерти по неосторожности потерпевшей А.И.П.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, действуя непредусмотрительно и невнимательно, пренебрегая мерами предосторожности, поднял А.И.П. на руки, после чего удерживая её на руках и спускаясь по лестничному пролету, допустил совместно с А.И.П падение на лестничную площадку. От удара затылочной частью головы о поверхность пола лестничной площадки А.И.П получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью и послужившей причиной её смерти, наступившей в учреждении здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым в связи с неправильным разрешением судом иска потерпевшей. Указывает, что компенсация морального вреда в пользу потерпевшей в размере 500 000 рублей является явно завышенной. Обращает внимание, что потерпевшая С.Н.П. совместно с погибшей не проживала, членом её семьи не являлась. Он оказал погибшей неотложную медицинскую помощь, сопровождал в больницу, прожил с ней совместно более 

<

данные изъяты> лет. Просит приговор изменить, снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бутрим Н.А. считает приговор законным и обоснованным, а изложенные в жалобе доводы находит несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях на неё и изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей М.П.В., М.Г.Н. об обстоятельствах получения погибшей телесных повреждений; показаниями сотрудников ГБУЗ «К», оказывавших медицинскую помощь потерпевшей А.И.П.; сотрудника полиции А.А.А., проводившего первичные проверочные мероприятия по сообщению о получении телесных повреждений А.И.П.; письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте; экспертным заключением о телесных повреждениях и о причине смерти А.И.П., другими материалами уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 109 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного известных суду на момент постановления приговора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащем образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым.

Вопреки доводам осужденного гражданский иск потерпевшей С.Н.П. о компенсации морального вреда судом разрешен правильно, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом требований о разумности и справедливости. При этом суд учел степень нравственных страданий потерпевшей, возникших в результате совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства содеянного, повлекшего причинение морального вреда. Судом также учтены данные о личности подсудимого, его материальное положение, в связи с чем заявленные потерпевшей требования были уменьшены. 

Выводы суда в этой части мотивированы, основаны на требованиях действующего законодательства, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 20 июля 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Сидоренко А.Н.