Дело № 12-56/2018

РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года г.Троицк

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Панасенко Е.Г., при секретаре Таранюк А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области Стратий М.Е. от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области Стратий М.Е. от 01 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С данным постановлением потерпевший ФИО8 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. 

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании участвовал, жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи от 01 декабря 2017 года отменить. Представил перечень документов, которые находятся у ФИО1, приобщил уведомление о вызове налогоплательщика в налоговый орган по результатам камеральной проверки по форме 6-НДФЛ и копию из книги приказов о сокращении ставки бухгалтера. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании участвовала, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО10 без удовлетворения. В ходе судебного заседания передала ФИО11 имеющиеся у нее документы. Пояснила, что индивидуальный предприниматель ведет учет по двум системам налогообложения, это и упрощенная система и ЕНВД. Просила принять во внимание, что весь бухгалтерский учет, который велся в программе 1С-бухгалтерия дублировался на бумажном носителе. Папки хранились у ФИО12. Отчетность в Пенсионный фонд, в налоговый орган также отправились в электронном виде. Препятствий для получения информации по предыдущим отчетам у ФИО13 не было, вся информация, касающаяся отчетов, доступна и открыта. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья полагает, что в удовлетворении жалобы ФИО14. следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела судьей, определены ст. 29.2 КоАП РФ, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установлены ст. 24.5 КоАП РФ.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ ФИО18 предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ввиду его процессуального статуса.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Резолютивная часть постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесена 20 ноября 2017 года, его копию ФИО15 получил 28 ноября 2017 года. Обратился в суд с жалобой на постановление 30 ноября 2017 года. Мотивированное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изготовлено 01 декабря 2017 года, его копию ФИО16 получил 11 января 2018 года. Обратился в суд с дополнительной жалобой 24 января 2018 года.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Мировым судьей верно установлено, что каких - либо объективных доказательств, подтверждающих факт нарушения положений ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 материалы дела не содержат. 

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, является нарушение установленного федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядка реализации своего действительного или предполагаемого права в определенной сфере публичного управления. Соответственно, при описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении должна быть в обязательном порядке указана нарушенная норма закона.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на норму закона, требования которой были нарушены ФИО1

Таким образом, мировой судья правильно пришла к выводу, о том, что безусловных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении в материалы дела не представлено, и в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая оценка, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области Стратий М.Е. от 01 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ФИО17 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья Е.Г. Панасенко