Дело № 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Нуждиной Т.А.,

с участием старшего помощника Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Обуховой Т.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ООО "Ж..." о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО "Ж..." с требованиями обязать ответчика удалить буксир-толкач «Ш», свидетельство о праве собственности на судно, внесенное в Государственный судовой реестр под № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер судна №, находящийся в водоохраной зоне затона им.К.Маркса 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране вод, в ходе, которой были выявлены нарушения данного законодательства со стороны ООО "Ж...", а именно: установлен факт нахождения в водоохранной зоне затона им. К.Маркса 

<

адрес> в 

<

адрес> буксира-толкача «Ш», принадлежащего ООО "Ж..." на праве собственности. Указанный буксир-толкач выведен из эксплуатации, в настоящее время не может быть использован по целевому назначению. Частично проведен демонтаж оборудования. Кормовая часть судна находится в воде. Нахождение указанного плавательного средства в данном месте представляет потенциальную угрозу загрязнения водного объекта, а своевременное непринятие мер и нерешенность вопроса по его утилизации или буксировке создает дополнительные условия, ведущие к нарушениям действующего законодательства.

В судебном заседании старший помощник Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Обухова Т.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО "Ж..." ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, представив письменное заявление.

Третье лицо Д в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Водного кодекса РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду; целевое использование водных объектов. Водные объекты могут использоваться для одной или нескольких целей; приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность; животные и другие организмы и их генетический фонд и др.

Согласно п.2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 56 Водного кодекса РФ и частью 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» запрещен сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов).

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. 39 Кодекса внутреннего водного транспорта, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, предотвращение загрязнения окружающей среды с судов является обязанностью судовладельцев.

Судом установлено, что Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране вод, в ходе, которой выявлены нарушения водного законодательства со стороны ООО "Ж...". Установлен факт нахождения в водоохранной зоне затона им. К.Маркса 

<

адрес> в 

<

адрес> буксира-толкача «Ш», принадлежащего ООО "Ж..." на праве собственности. Буксир-толкач выведен из эксплуатации, в настоящее время не может быть использован по целевому назначению.

Представитель ООО "Ж..." в судебном заседании заявила о признании исковых требований.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст. 39, 173 ГПК РФ). Если признание иска ответчиком суд принимает, в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь фиксирует в решении его бесспорность.

Признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.

Волеизъявление представителя ответчика на признание иска было осознанным и ясно выражено в обращенном к суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Признание иска по настоящему делу не противоречит закону, вследствие чего должно быть принято судом, следовательно, исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации должны быть удовлетворены.

С учетом мнения сторон суд устанавливает срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать ООО "Ж..." удалить буксир-толкач «Ш», свидетельство о праве собственности на судно, внесенное в Государственный судовой реестр под № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер судна №, находящийся в водоохраной зоне затона им.К.Маркса 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Установить ООО "Ж..." срок для совершения указанных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>а