дело №

УИД №RS0№-25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, возмещении расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.15 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> С5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7 (потерпевший) и с транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В соответствии с административным материалом, оформленным ГАИ, виновным в совершении указанного ДТП, является водитель ФИО8 В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ (полис КАСКО), заключенному между ООО СК «Согласне» и ФИО5 (страхователь). Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым. Согласно условиям полиса КАСКО формой страхового возмещения является ремонт на станции технического обслуживания по выбору страховщика. Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом было выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, денежных средства в размере 715 357,46 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в совершении ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГ? по полису ??? №. На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности страховой компании - в размере 400 000 руб. В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение, ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ). Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущие бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 315357,46 руб. (715 357,46 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) за вычетом 400 000 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП)). 

На основании изложенного, ООО СК «Согласие» просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 315 357,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 038,40 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 86,40 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из приведенных положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда.

Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 ГК РФ «Об обязательствах вследствие причинения вреда», в частности ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков. 

В правоотношениях по обязательному страхованию ответственности, в рамках которого истец произвел страховое возмещение потерпевшему (выгодоприобретателю), лицом, ответственным за убытки, является сам страхователь, застраховавший свою ответственность.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО8, управляя автомобилем Киа, госномер 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при переезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> C5, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № ФИО8 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> C5, г/н № является предметом страхования на основании полиса 2019141 №ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны: ФИО5, ФИО7, страховые риски - автокаско (ущерб и угон), период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (по полису КАСКО) в ООО СК «Согласие».

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> C5, госномер 

<

данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра, автомобиль направлен на ремонт в СТОА ООО «Евразия-Моторс».

Согласно выставленному страховщику счету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта указанного транспортного средства, выполненного ООО «Евразия-Моторс», составила 715 357,46 руб. 

ООО СК «Согласие» случай признан страховым, на основании акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения (сумма ущерба) составил 715 357,46 руб.

Указанная сумма денежных средств перечислена страховой компанией ООО СК «Согласие» СТОА в полном объеме, что подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 715 357,46 руб.

Обращение ООО «СК «Согласие» в суд с настоящим иском мотивировано тем, что в результате действий ответчика, виновного в совершении ДТП, страховщику был причинен ущерб, поскольку в рамках договора ОСАГО страховой компанией последнего истцу была возмещена сумма ущерба в пределах лимита ответственности страховщика по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ об ОСАГО – в размере 400 000 руб. Соответственно, в оставшейся части разница в размере 315 357,46 руб. (715 357,46 руб. – 400 000 руб.) составляет убытки истца, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке суброгации.

Как следует из искового заявления, на основании требования истца, страховая компания виновника ДТП возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

По общему правилу в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу доказательственная деятельность связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств стороной ответчика не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ). 

В ходе судебного разбирательства на стороне ответчика в силу требований статей 12, 56 ГПК РФ лежала обязанность представить соответствующие доказательства в обоснование своих возражений против иска, в том числе, в части размера ущерба, заявленного ко взысканию. 

На стадии принятия искового заявления к производству суда, судом также разъяснялось право ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы по вопросу об определении рыночной суммы ущерба.

Вместе с тем, соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, а равно иных доказательств, опровергающих размер ущерба (размер рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего), заявленного ко взысканию, стороной ответчика представлено суду не было. 

Учитывая документальное подтверждение размера страхового возмещения, произведенного ООО СК «Согласие» потерпевшему в форме оплаты ремонта транспортного средства, с ответчика в пользу истца, возместившего причиненный ущерб, подлежит взысканию в порядке суброгации страховое возмещение в заявленном размере 315 357,46 руб. в виде разницы между суммой реального ущерба (фактической стоимостью выполненного восстановительного ремонта) и суммой произведенного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика (400 000 руб.).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 384,00 руб., которая была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаченные истцом почтовые расходы в размере 86,40 руб., несение которых подтверждается электронным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и обусловлено обязанностью истца направлять копию искового заявления всем лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 132 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 315 357 руб. 46 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 384 руб., в счет возмещения почтовых расходов 86,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова