***

*** 

*** 

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

*** 

***

66RS0***-95

*** 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

гор.Лесной Свердловской области 02 августа 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., с участие прокурора Голякевич Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика ФИО2 В обосновании требований указывает, что *** в 13.50 час. в ***, ФИО2, управляя автомобилем «Лада 211440», г.р.з. *** на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, выехал для объезда препятствия на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «Лада 211340» г.р.з. *** под управлением истца. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, длительное время находился на стационарном лечении в ФГБУЗ ЦМСЧ-91 и амбулаторном лечении: *** Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы акт *** от *** у истца ФИО1 установлены повреждения: в виде ***, которые по признаку длительности расстройства здоровья относятся к средней тяжести вреда здоровья. В отношении ответчика ФИО2 составлен административный протокол за нарушение водителем ФИО2 п.п. 9.2., 1.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановлением городского суда города Лесного Свердловской области от 04.05.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. Все вышеизложенное привело к ухудшению материального состояния семьи истца: первоначально, в день совершения ДТП, для эвакуации автомобиля были оплачены услуги эвакуатора в размере 1000, 00 руб.; поскольку истец длительное время находился на лечении (в т.ч. и оперативном) подрядчиком Л. *** был расторгнут договор подряда, заключенный с истцом, истец лишился заработка, не мог обеспечивать свою семью, был вынужден занимать деньги в долг. Кроме того, за разборку передней части автомобиля истцом было уплачено *** руб. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 144000 руб., в том числе 1000 руб. - за причиненный материальный вред (эвакуация транспортного средства с места ДТП), 7000 руб. - в счет расходов, понесенных на разбор автомобиля, 56 000 руб. - упущенную выгоду (28000 руб. – оплата по договору подряда * 2 мес.), 80 000 руб. - денежные средства полученные истцом по договору займа; 100 000 руб. - компенсацию морального вреда причиненного повреждением здоровья.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика материального вреда и компенсации морального вреда в размере 100000 руб. поддержал. Настаивая на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия он получил средней тяжести вред здоровью, длительное время проходил стационарное и амбулаторное лечение, испытывая физическую боль и нравственные страдания, существенные ограничения в движении, вынужден был посещать лечебные учреждения, проведена операция, изменился жизненный ритм, он не мог вести прежний образ жизни, травма дает знать о себе постоянно. Кроме того истец потерял работу, с ним был расторгнут договор подряда, вынужден был занимать денежные средства для оплаты ЖКУ. Также пояснил суду, что от страховой компании получил 151000 руб. по данному случаю (ДТП), годные остатки автомобиля были им реализованы. Просил иск удовлетворить в полном объеме, считая, что компенсация морального в размере 100000 рублей соответствует степени вреда здоровью, причиненного ему по вине ФИО2, кроме того истцу причинен и материальный вред – несения расходов по эвакуации ТС, его разборке, долговые обязательства, оплата жилья и ЖКУ. 

Представитель истца ФИО3 иск также поддержала в полном объеме, указывая, что заявленная сумма соответствует пережитым истцом нравственным и физическим страданиям.

Ответчик ФИО2 не оспаривая своей вины в ДТП, исковые требования ФИО1 не признал. Считал, что заявленный истцом к взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда – 100 000,00 рублей, является завышенным. Коме того, считает необоснованными требования истца о взыскании материального вреда, поскольку от страховой компании истец получил страховую выплату Представил письменные возражения.

Представитель ответчика ФИО4 поддержал позицию ответчика ФИО2 в полном объеме.

Прокурор Голякевич Т.С. в судебном заседании просила удовлетворить иск в части компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав участвующих лиц, заключения прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. 

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, и другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что *** около 17:10 час. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием сторон. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2, управлявший принадлежащим ему автомобилем «Лада 211440» г.р.з. ***. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью.

Данное дорожно–транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ««Лада 211440» г.р.з. *** - ФИО2, нарушившего п.1.5 и п.9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, который двигаясь на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы выехал для объезда препятствия на полосу предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «Лада-211340» г.р.з. *** под управлением ФИО1, которому в результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела № 5-23/2017, постановлением городского суда города Лесного Свердловской области о назначении административного наказания от 04.05.2017, согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта ФИО5 № 204 при поступлении ФИО1 *** в ФГБУЗ ЦМСЧ-91 у ФИО1 зафиксированы телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома правого надколенника со смещением отломков; рваная рана в области правого надколенника. Указанные повреждения согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п.7.1 медицинских критериев приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья сроком не более 21 дня расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Право человека на здоровье по своему содержанию является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позиция подтверждается как ст. 41 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на охрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье. 

Право человека на здоровье конструируется как личное неимущественное право человека находиться в состоянии полного физического и психического благополучия. Это право имеет абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздержаться от действий, нарушающих это право.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и № 10 от 20.12.1994 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996. № 10 и 15.01.1998, № 1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе, жизнь и здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В качестве обоснования причинения морального вреда, ФИО1 ссылается на то, что полученные, в результате противоправных действий ответчика, травмы, причинили ему физические и нравственные страдания, которые он испытал, и продолжает испытывать. После ДТП он был госпитализирован в ЦМСЧ-91, 02.02.2017 проведена операция, проходил лечение, был ограничен в движениях, вставать, ходить, умываться, одевать одежду, принимать пищу без посторонней помощи истец не мог, что причиняло ему нравственные страдания, так как он стал зависим от посторонней помощи. Кроме того, он был лишен возможности работать, вести полноценный образ жизни. В январе 2018 проведена повторная операция по удалению металлоконструкций, также находился на амбулаторном лечении 

Обстоятельства причинения истцу в результате противоправных действий ответчика нравственных и физических страданий сомнений у суда не вызывают, и являются безусловными, неоспоримыми. 

В качестве подтверждения заявленных требований о компенсации морального вреда, истцом представлены письменные документы: постановление городского суда города Лесного Свердловской области от 04.05.2017 о назначении административного наказания; заключение судебно-медицинского эксперта №204; выписные эпикризы, медицинская карта амбулаторного больного. 

На основании выписного эпикриза от 16.02.2017, ФИО1 находится находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ №91 с 29.01.2017 по 16.02.2017г. с диагнозом: ***, доставлен в приемное отделение, госпитализирован в х/о.02.02.2017 произведена операция - ***. В удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное лечение ***. 

На основании выписного эпикриза от ***, ФИО1 находится находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ФГБУЗ ФИО6 с *** по 31.01.2018г. с диагнозом *** 

В судебном заседании обозревалась амбулаторная медицинская карта ФИО1, из которой следует, что на протяжении периода с *** по *** истец проходил лечение в связи с полученными в результате ДТП травмами. 

Оснований подвергать сомнению причинно-следственную связь между ДТП и повреждением здоровья истца у суда не имеется, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. Физические страдания истца связаны с восстановлением здоровья, которое было повреждено в результате ДТП. 

До настоящего времени ответчиком причиненный моральный вред не заглажен, в связи с чем суд находит требования ФИО1 о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом приведенных норм закона, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что отвечать требованиям разумности и справедливости будет взыскание с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 100000,00 рублей. 

Что касается доводов ответчика и его представителя, усомнившихся в степени причиненных истице нравственных и физических страданий, о том, что физические страдания истца не столько велики, как указано истцом в исковом заявлении, и при рассмотрении административного дела ответчик готов был возместить ФИО1 моральный вред в сумме не более 40000 рублей, суд считает несостоятельными и во внимание данные доводы не принимает, поскольку оценка нравственным и физическим страданиям, которые истец испытал и испытывает, исходя из степени испытанной физической боли, той степени переживаний, страданий, неудобствами в быту вследствие полученных травм, как сразу после дорожно-транспортного происшествия, так и впоследствии, в период лечения, может быть дана только им самим. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 144000 руб., а именно расходов по оплате услуг по эвакуации транспортного средства истца с места ДТП – 1000 руб., расходы по разборке автомобиля – 7000 руб., 56000 руб. – упущенная выгода, 80000 руб. – заемные денежные средства, потраченный на оплату жилья и ЖКУ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», как и гражданская ответственность истца ФИО1 

Также в судебном заседании установлено, что страховая компания признало данное ДТП страховым случаем и выплатило пострадавшей стороне 22 мая 2017 года страховое возмещение в сумме 151000 руб. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Учитывая, что расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия подлежат возмещению в рамках ОСАГО, указанные расходы подлежат возмещению страховщиком. Кроме того истцом в подтверждение несения таких расходов представлена квитанция об оплате расходов от имени Д.Е. (л.д.10).

Также не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании 7000 руб. за разборку автомобиля, поскольку данные расходы понесены собственником автомобиля – ФИО7 и подлежат возмещению в рамках ОСАГО.

Требования о взыскании суммы займа 80 000 руб. также оставляются судом без удовлетворения, поскольку ФИО1 не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии связи между заключением договора займа и понесенными расходами, связанными с повреждением здоровья.

Также в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств упущенной выгоды в виде недополученного дохода в размере 56000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (по нематериальным требованиям), с истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4080 руб. (по материальным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городской округ «***» государственную пошлину в размере 4080 руб. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян