Дело № 1-126/2019 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Заишниковой Л. В.,

при секретаре – Алиевой Л. И.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тарумовского района РД – Саидова А. М., 

подсудимого – М.Р.А.,

защитника - адвоката Рамазанова М. Ф., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

М.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неработающего, инвалида второй группы, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

М.Р.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 35 минут, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, которое вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки "ВАЗ-21099" за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, выехал из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в сторону канала №, расположенного на расстоянии 150 метров севернее 

<

адрес> РД. 

В тот же день, примерно в 13 часов 40 минут, на 

<

адрес> Республики Дагестан, во время несения службы, М.Р.А. был задержан сотрудниками полиции при управлении автомобилем ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет установления факта алкогольного опьянения, он ответил категорическим отказом.

В судебном заседании подсудимый М.Р.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Как заявил М.Р.А., он согласен с обвинением, такое ходатайство его является добровольным, оно заявлено после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя Саидова А. М., согласившегося с ходатайством подсудимого, адвоката Рамазанова М. Ф., поддержавшей ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, действия М.Р.А. квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый М.Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями М.Р.А.; протоколом допроса свидетелей М.Н.И., Х.А.М.; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приговором мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении М.Р.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

М.Р.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд принимает во внимание, что М.Р.А. является инвалидом второй группы, страдает ДS «шизофрения», переноидная форма» (л. 

<

...>).

Обстоятельств, отягчающих наказание М.Р.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание М.Р.А. возможно назначить в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ по правилам ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и считает возможным исправление М.Р.А. без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- ДВД-диск с видеозаписью проведенной ИДПС при оформлении материала, при отказе от освидетельствования и медицинского освидетельствования, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ-21099 за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, хранящийся на внутренней стоянке батальона ОГИБДД ОМВД РФ по Тарумовскому району РД, подлежит возвращению по принадлежности М.Р.А. по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать М.Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М.Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать М.Р.А. в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ исполнить самостоятельно.

Меру процессуального принуждения М.Р.А. в виде «обязательство о явке» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ДВД-диск с видеозаписью проведенной ИДПС при оформлении материала, при отказе от освидетельствования и медицинского освидетельствования, хранящийся в материалах уголовного дела, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ-21099 за государственными регистрационными знаками №, хранящийся на внутренней стоянке батальона ОГИБДД ОМВД РФ по Тарумовскому району РД, возвратить по принадлежности М.Р.А. по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным М.Р.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л. В. Заишникова

Отпечатано в совещательной комнате