Дело № 2-105/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 16 мая 2017г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего Коргун Н.В.

при секретаре судебного заседания Сычковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства в РБ, Прокуратуре Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства в РБ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование своих требований указал, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 

<

дата обезличена> он осужден по ст. 30 ч. 3 – ст.228.1 ч.3, ст.228 ч.1 УК РФ. 

По ст. 161 ч.1 УК РФ он оправдан за непричастностью к совершению преступления. За ним признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. На основании ст. 53 Конституции РФ, п.1 ст. 1070, ст. 110, ст. 151 ГК РФ просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства в РБ в его пользу моральный вред, в размере ... руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, с разъяснением прав и его права о возможности вести дела в суде через представителя.

В судебное заседание представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. В своем возражении на заявленные требования ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать. Указывая, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 по возбужденному уголовному делу были совершены в рамках УПК РФ. Считает, что требования о возмещении морального вреда в размере ... руб. являются чрезмерно завышенными, не соответствующими характеру и объему причиненных ему нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, предусмотренным п.2 ст. 1101 ГК РФ. Кроме того, истцом к исковому заявлению не приложены документальные подтверждения причинения ему морального вреда.

Представитель Прокуратуры РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, представителя Прокуратуры РБ, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела. 

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 

<

дата обезличена> ФИО1 осужден по ст. 30 ч. 3 – ст.228.1 ч.3 п. «б», ст.228 ч.1, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, за непричастностью в совершении преступления. За ним признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 

<

дата обезличена> апелляционное производство по апелляционному представлению гособвинителя на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 прекращено ввиду отзыва апелляционного представления.

Из положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ..., право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что возмещение вреда истцу, подвергшемуся уголовному преследованию, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, по нормам гражданского законодательства возможно только в случае незаконности указанных действий со стороны органов дознания, следствия, прокуратуры или суда.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 

<

дата обезличена> ФИО1 осужден по ст. 30 ч. 3 – ст.228.1 ч.3 п. «б», ст.228 ч.1, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из указанного приговора следует, что ФИО1 обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, преступления небольшой тяжести, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору суда от 

<

дата обезличена>, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Этим –же приговором, ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, за непричастностью в совершении преступления. За ним признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

То есть, истец ФИО1 был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по ст. 161 ч.1 УК РФ, в связи с чем, имеет право на возмещение морального вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (ред. от 02.04.2013), Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости (пункт 21).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, только суду предоставлено право оценивать степень физических и нравственных страданий. Сам по себе моральный вред является нематериальной категорией, несмотря на то, что его компенсация определяется в денежном выражении. 

Исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1064 Гражданского кодекса РФ, фактических обстоятельств дела, обстоятельств причинения морального вреда, степени и характера физических и нравственных страданий лица, претендующего на денежную компенсацию, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ... к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства в РБ, Прокуратуре Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства в РБ в пользу ФИО1 ... в счет возмещения морального вреда, денежную компенсацию, в размере ... рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Председательствующий Н.В. Коргун