РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 27 июня 2018 года

мотивированное решение составлено 29 июня 2018года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В, при секретаре Кипиной Н.А. 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о признании частично незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав по назначению страховой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском. Иск мотивирован тем, что 01 марта 2018 года он обратился с письменным заявлением в ГУ УПФ РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) за назначением страховой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда по Списку № 2.На эту дату он имел необходимые условия для назначения страховой пенсии по старости досрочно, предусмотренные ч.1 п.2 ст. 30 Федерального закона РФ “О страховых пенсиях” от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, а именно, возраст 55 лет, специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда более 13 лет, общий стаж работы более 25 лет. Решением от 28 мая 2018 года ему отказано в назначении пенсии. Отказ мотивировал отсутствием требуемого специального стажа работы. Специальный стаж ему определили в количестве 12 лет 12 дней, засчитав периоды работы: с 26.02.1987г. по 31.12.1991г., с 01.01.1992г. по 01.08.1992г., с 01.01.1993г. по 24.04.1993г., с 01.01.1994г. по 12.03.1994г., с 01.01.1995г. по 14.06.1995г., с 01.01.1996г. по 16.06.1996г., с 01.01.1997г. по 27.02.1997г.- в качестве сукновала на Сурском суконном комбинате «Красный Октябрь»; с 01.07.1997г. по 31.12.1997г., с 01.01.1999г. по 11.08.1999г., с 01.01.2000г. по 10.07.2000г., с 08.11.2000г. по 28.02.2001г. в качестве сукновала в ЗАО ПФК «Сурская мануфактура»; с 01.03.2001г. по 31.01.2002г. в качестве сукновала в ЗАО «СМ»; с 01.07.2003г. по 30.07.2004г. в качестве сукновала в ООО «Тексколор»; с 10.06.2002г. по 30.06.2003г. в качестве сукновала в ЗАО «Пентекс»; с 01.07.2003г. по 30.07.2004г. в качестве сукновала в ООО «Тексколор». в соответствии со Списком № 2, разделом XX, позицией 2210200а-18912. при этом ему не засчитали в специальный стаж периоды работы: с 02.08.1992г. по 31.12.1992г., с 25.04.1993г. по 31.12.1993г., с 13.03.1994г. по 31.12.1994г., с 15.06.1995г. по 31.12.1995г., с 17.06.1996г. по 31.12.1996г., с 28.02.1997г. по 30.06.1997г. - в качестве сукновала на Сурском суконном комбинате «Красный Октябрь»; с 12.08.1999г. по 31.12.1999г. - в качестве сукновала в ЗАО ПФК «Сурская мануфактура»; с 04.02.2002г. по 09.06.2002г. в качестве сукновала в ОАО «Сурская мануфактура», ссылаясь на то, что работа в указанные периоды носила непостоянный характер, имелись простои в течение нескольких месяцев подряд, либо в течение месяца отрабатывалось неполное количество рабочих дней. С учетом изложенного его льготный стаж посчитан с учетом отработанных дней в разрезе по месяцам. Период с 01.01.1998г. по 31.12.1998г. (в качестве сукновала в ЗАО ПФК «Сурская мануфактура») не засчитан ввиду того, что в индивидуальных сведениях отсутствует код особых условий; период с 01.02.2002г. по 03.02.2002г. (в качестве сукновала в ЗАО «СМ»), период с 04.02.2002г. по 09.06.2002г. (в качестве сукновала в ОАО «Сурская мануфактура»), поскольку эти периоды отсутствует в индивидуальных сведениях. Не согласившись с таким расчетом стажа, истец полагает, что подлежит зачету дополнительно следующие периоды: с 01.01.1992г. по 30.06.1997г. в должности сукновала в отделочном производстве гражданских сукон на Сурском суконном комбинате "Красный Октябрь" в количестве 2 лет 10 месяцев 17 дней, с 04.02.2002г. по 09.06.2002г. в качестве сукновала в отделочном производстве гражданских сукон в ОАО «Сурская мануфактура» в количестве 3 месяцев 14 дней, с 01.01.1998г. по 18.07.2000г. в качестве сукновала в отделочном производстве гражданских сукон в ЗАО ПФК «Сурская мануфактура» в количестве 2 года 1 месяца. Истец ссылается, что в указанные периоды выполнял работу в указанной должности, а отсутствие сведений в индивидуальном (персонифицированном) учете произошло по вине работодателя, поскольку предшествующий период на этом предприятии с 01.07.1997г. по 31.12.1997 г. подтверждается данными о включении в расчет специального стажа работы.С учетом изложенного, просит признать решение комиссии частично незаконным, назначить страховую пенсию по старости досрочно, начиная со дня обращения за ней, взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы и издержки в сумме 5300 рублей.

Истец ФИО3. в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) при исчислении специального стажа истца за неполно отработанные месяцы включило в стаж только фактическое количество отработанные ФИО3 рабочие дни, тогда как стаж должен исчисляться в календарных днях пропорционально и с учетом выходных и праздничных дней.

Представитель ответчика - ФИО2. исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО3. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку на момент обращения за назначением пенсии у него не было требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. В отдельные периоды работы ФИО3 не вырабатывал полный месяц, поэтому в его специальный стаж были включены только фактически отработанные в соответствующие месяцы рабочие дни. В специальный стаж не включены периоды работы: с 02.08.1992г. по 31.12.1992г., с 25.04.1993г. по 31.12.1993г., с 13.03.1994г. по 31.12.1994г., с 15.06.1995г. по 31.12.1995г., с 17.06.1996г. по 31.12.1996г., с 28.02.1997г. по 30.06.1997г. - в качестве сукновала на Сурском суконном комбинате «Красный Октябрь»;с 12.08.1999г. по 31.12.1999г. - в качестве сукновала в ЗАО ПФК «Сурская мануфактура»; с 04.02.2002г. по 09.06.2002г. в качестве сукновала в ОАО «Сурская мануфактура». Отказ в исчислении специального стажа связан с тем, что в период с 1992г. по 1997г. работа с особыми условиями труда носила непостоянный характер, имелись простои в течение нескольких месяцев подряд, либо в течение месяца отрабатывалось неполное количество рабочих дней, в связи с чем льготный стаж посчитан с учетом отработанных дней в разрезе по месяцам. Отказ во включении периода с 01.01.1998г. по 31.12.1998г. - в качестве сукновала в ЗАО ПФК «Сурская мануфактура» обоснован тем, что в индивидуальных сведениях отсутствует код особых условий; с 01.02.2002г. по 03.02.2002г.- в качестве сукновала в ЗАО «СМ»;с 04.02.2002г. по 09.06.2002г. - в качестве сукновала в ОАО «Сурская мануфактура», поскольку эти периоды отсутствует в индивидуальных сведениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) от 14.03.2018г года № 316 ФИО3 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. В стаж включены периоды работы на следующих предприятиях на Сурском суконном комбинате «Красный Октябрь», ЗАО ПФК «Сурская мануфактура», в ЗАО «СМ», ООО «Тексколор», ЗАО «Пентекс» в качестве сукновала по фактически отработанному времени. Исчисленный ответчиком специальный стаж ФИО3 составил 12 лет 12 дней. 

Отказано истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» №400 от 28.12.2013 по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ.

Из копии трудовой книжки ФИО3, датагода рождения, следует, что 06.02.1987г он принят в ОГЭ производство гражданских сукон слесарем сантехником 3 разряда Сурского суконного комбината « Красный октябрь». 27.10.1986г переведен в отделочное производство г\сукон сукновала; 26.02.1987г переведен сукновалом 4 разряда то го же производства, уволен 30.06.1992г в порядке перевода в ЗАО ПФК «Сурская мануфактура». 01.07.1997г принят в отделочное производство гражданских сукон сукновалом 4 разряда в порядке перевода с АООТ «Сурская мануфактура»; 10.07.2000г уволен по собственному желанию по ст.31 КЗОТ РФ. 8.11.2999г принят в отделочное производство гражданских сукон сукновалом 4 разряда переводом из ЗАО ПФК «Сурская мануфактура». 04.02.2002г уволен в порядке перевода в ОАО «Сурская мануфактура», 09.06.2002, уволен в порядке перевода в ЗАО «Пентекс»; 10.06.2002г принят в отделочное производство гражданских сукон сукновалом 4 разряда переводом из ОАО «Сурская мануфактура». 30.06.2003г уволен в порядке перевода в ООО «Тексколор»; 01.07.2003г принят в отделочное производство гражданских сукон сукновалом 4 разряда, переводом из ЗАО «Пензатекстиль». 27.09.2004г уволен.

Согласно справки №12\24 от 01.06.2018г, уточняющей особый характер работы и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, выданной ФИО3, следует, что он работал полный рабочий день, полную рабочую неделю на Сурском суконном комбинате «Красный октябрь» в особых условиях с 26.02.1987г по 30.06.1997г, в качестве сукновала, данная профессия предусмотрена списком 2 разделом 10 подразделом 22100000 позицией 2210100а-18912, ст. 30 п.1 п.п.19 Федерального закона от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; с 04.04.2002г по 09.06.2002г работал в качестве сукновала.

Согласно паспорту ФИО3 он родился ДД.ММ.ГГГГ года. Из материалов пенсионного дела ФИО3 следует, что с заявлением о назначении пенсии он обратился 01.03.2018, заявлению присвоен регистрационный номер №118415\18 года. Общий страховой стаж составил более 25 лет.

Согласно архивной справки и №1133 от 07.06.2018г архивный сектор Городищенского района сообщает, что в документах архивного фонда ЗАО ПФК «Сурская мануфактура» в ведомостях по начислению зарплаты за 1998 г- 11.08.2000г значится ФИО3- отделочное производство гражданских сукон- сукновал.

Согласно копии приказа №43-к от 18.07.2000г, ФИО3 сукновала отделочного производства гражданских сукон 10 июля 2000года с ЗАО уволить по собственному желанию ст.31 КЗОТ РФ.

Согласно копии приказа №75-к от 08.11.2000г, ФИО3 с 8 ноября 2000г принять на работу в отделочное производство гражданских сукон сукновалом 4 разряда, с оплатой по контракту.

Согласно архивной справки № 1131 от 07.06.2018г архивный сектор Городищенского района сообщает, что в документах архивного фонда ЗАО «Сурская мануфактура» в ведомостях по начислению зарплаты за 2001-2002г значится ФИО3 - отделочное производство гражданских сукон- сукновал. Согласно архивной справки № 1132 от 07.06.2018г архивный сектор Городищенского района сообщает, что в документах архивного фонда ЗАО «Сурская мануфактура» в ведомостях по начислению зарплаты за 2000-2001г значится ФИО3 - отделочное производство гражданских сукон- сукновал.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании ч.1 п.2 ст. 30 Федерального закона РФ “О страховых пенсиях” от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с пп.«в» п.1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости женщинам, занятым в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью применяется Список производств и профессий текстильной промышленности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.1992 года № 130. При этом время выполнявшихся до 1 марта 1992 года работ, предусмотренных Списком производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1021, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком производств и профессий текстильной промышленности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.1992 года № 130 и Списком производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1021,предусмотрена должность «сукновал». 

В соответствии с п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства исчисляются по фактически отработанному времени.

Пунктом 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, предусмотрено, что исчисление периодов работы для установления трудовых пенсий производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов, переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

Судом установлено, что в период с 28.02.1987г по 27.09.2004г истец работал сукнована различных предприятиях текстильной промышленности в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня, что подтверждается объяснениями представителя истца, представителя ответчика, участвующих в деле, справками ОАО «Сурская мануфактура», архивными справками Администрации Городищенского района Пензенской области.

ГУ УПФР по Городищенскому району, применяя нормы постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 о включении в специальный стаж по фактически отработанному времени периодов работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня, фактически приравняло рабочие дни, отработанные ФИО3, к календарным дням, используемым при исчислении периодов работы для установления трудовых пенсий, что является незаконным, поскольку не соответствует содержанию вышеуказанных норм Конституции Российской Федерации и постановлений Правительства РФ.

По мнению суда, в целях соблюдения конституционного права граждан на пенсионное обеспечение в соответствии с законом, исходя из принципов разумности и справедливости, при применении п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, фактические отработанные истцом рабочие дни должны переводиться в календарные дни пропорционально количеству рабочих дней, предусмотренных календарем в соответствующем периоде. 

Поэтому судом при исчислении специального стажа истца за период, в котором он работал в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня, применяется следующий порядок расчета: отношение количества дней, подлежащих включению в специальный стаж, к общему количеству календарных дней в соответствующем периоде должно быть равно отношению фактически отработанных истцом рабочих дней к количеству плановых рабочих дней, предусмотренных календарем в соответствующем периоде. Применяемый судом порядок расчета выражается следующей пропорцией: 

, где

Стаж - количество календарных дней, подлежащих включению в специальный стаж истца за период, в котором он работал в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня;

КД - количество календарных дней в периоде, в котором истец работал в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня;

ФРД - количество рабочих дней, фактически отработанных истцом за период работы в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня;

ПРД - количество плановых рабочих дней, предусмотренных календарем в периоде, в котором истец работал в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня.

Таким образом, количество календарных дней, подлежащих включению в специальный стаж истца за период работы в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня, определяется по формуле: 

.

Полученное количество дней делится на 30 для перевода в полные месяцы, а полученное количество полных месяцев делится на 12 для перевода в полные годы.

При подсчете специального стажа ФИО3 за период с 01.01.1992 года по 27.09.2004 год судом используются следующие значения. Календарных дней в 1992 году - 366, в 1993 году - 365, в 1994 году - 365, в 1995 году - 365, в 1996 году - 366, в 1997 году - 365, в 1998 году - 365, в 1999 году - 365, с 01.01.2000 года по 21.12.2000 года - 345, с 16.01.2001 года по 31.12.2001 года - 349, в 2002 году - 365, в 2003 году - 365, в 2004 году - 366, в 2005 году - 365, в 2006 году -365, в 2007 году - 365, с 01.01.2008 года по 14.01.2008 года - 14.

Количество фактически отработанных истцом рабочих дней определяется по справкам ОАО «Сурская мануфактура» от 05.06.2018г №142; №143. Также архивными справками Администрации Городищенского района Пензенской области от 07.06.2018г №1133; №1131; №1132. согласно этим справкам количество фактически отработанных истцом рабочих составило в 1992 году - 205, в 1993 году - 123, в 1994 году - 68, в 1995 году - 119, в 1996 году - 147, в 1997 году - 57, в 1998 году - 189, в 1999 году - 200, 2000 год -146, в 2001 года - 217, в 2002 году - 71.

Количество плановых рабочих дней определяется по производственному календарю 5-дневной рабочей недели на соответствующий год: в 1992 году - 258, в 1993 году - 254, в 1994 году - 251, в 1995 году - 250, в 1996 году - 252, в 1997 году - 251, в 1998 году - 251, в 1999 году - 251, с 01.01.2000 года по 21.12.2000 года - 244, с 16.01.2001 года по 31.12.2001 года - 243, в 2002 году - 250, в 2003 году - 250, в 2004 году - 251.,

Таким образом, специальный стаж ФИО3 на работах в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью должен быть исчислен следующей продолжительностью.

В период работы с 01.01.1992г по 30.06.1997г на ОАО «Сурская мануфактура» КД=2008, ФРД=716, ПРД=1386; специальный стаж составил 716х2008:1386 =1037 дня или 2 года 10 месяцев 17 дней. 

В период работы с 01.02.2002г по 09.06.2002г на ОАО «Сурская мануфактура» КД= 126, ФРД= 86, ПРД= 71; специальный стаж составил 86х 126:71 = 104 дня = 3 месяца 14 дней. 

В период работы с 01.01.1998г по 28.02.2001г в ЗАО ПФК «СМ» КД=930, ФРД=636, ПРД=513; специальный стаж составил 636 х 930 : 513 = 750 дней или 2 год 1 месяц 0 дней. 

В период работы 2002 год в ЗАО ПФК «СМ» КД=53, ФРД= 71, ПРД=86; специальный стаж составил 2 месяца 11 дней.

Суммируя полученные дынные, общая продолжительность специального стажа ФИО3 за период с 01.01.1992г по 2004г должна быть исчислена в количестве 12 лет 9 месяца 20 дней. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о том, в какой продолжительности должен быть исчислен его специальный стаж за спорный период, должны быть удовлетворены в полном объеме.

Первоначально ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) засчитало в специальный стаж ФИО3 с 26.02.1987г по 27.09.2004г - продолжительностью12 лет 12дней. С учетом исчисленного судом специального стажа истца в количестве 0 лет 9 месяцев 8 дней за спорный период общая продолжительность специального стажа ФИО3, учитываемого для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с работой в текстильной промышленности с повышенной интенсивностью и тяжестью, на 01.03.2018г составила 12 лет 9 месяцев 20 дней.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня.

В силу Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 года №5, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, так же время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на день обращения в ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) 01.03.2018 года специальный стаж ФИО3, как установлено в суде, составил 12 лет 9 месяцев 20 дней, то решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) от 14.03.2018 года № 316 является незаконным, а исковые требования ФИО3 о назначении досрочной трудовой пенсии со дня возникновения права на нее, т.е с 01.03.2018 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5300 рублей, в том числе оплата госпошлины - 300 рублей, оплата услуг представителя - 5000 рублей. Учитывая, категорию рассматриваемого дела, минимальный размер оплаты труда, установленный в РФ, то, что представитель истца ФИО1 участвовал по настоящему делу в одном судебном заседании, суд признаёт размер оплаты оказанных им услуг в сумме 3000 рублей разумным и обоснованным. Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное ) удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) от 14 марта 2018 года в отношении ФИО3 частично незаконным.

Обязать Государственное учреждение “Управление Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области ”:включить в расчет специального стажа периоды работы:

- с 01.01.1992г. по 30.06.1997г. в должности сукновала в отделочном производстве гражданских сукон на Сурском суконном комбинате "Красный Октябрь"

- с 04.02.2002г. по 09.06.2002г. в качестве сукновала в отделочном производстве гражданских сукон в ОАО «Сурская мануфактура»

- с 01.01.1998г. по 18.07.2000г. в качестве сукновала в отделочном производстве гражданских сукон в ЗАО ПФК «Сурская мануфактура»

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» №400 ФЗ от 28.12.2013г с 01 марта 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) в пользу ФИО3 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, на оплату государственной пошлины 300 рублей, а всего - 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 30 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В.Абрамова