К делу № 2-173/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 января 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Кокоха С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика администрации муниципального образования Темрюкский район – по доверенности ФИО2,

а также эксперта К,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на объект незавершенный строительством, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к администрации МО 

<

адрес> о сохранении и признании права собственности на объект незавершенный строительством (трехэтажное здание жилого дома), подземной этажностью – 0, общей площадью 397,9 кв.м, степенью готовности – 45%, назначение: жилое, материал наружных стен – газоблок, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым № 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал на то, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 

<

адрес>.

На указанном земельном участке истец в период с 2017 по 2019 годы произвел строительство нового объекта незавершенного строительством (трехэтажного жилого дома) подземной этажностью – 0, общей площадью 397,9 кв.м, по индивидуальному проекту, без получения уведомления на строительство. Объект имеет степень готовности – 45%, что подтверждает технический план объекта незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в архитектурный отдел администрации МО Темрюкский район с заявлением о выдаче акта ввода объекта незавершенного строительством (трехэтажного жилого дома).

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу в выдаче такого акта было отказано в виду того, что ранее не выдавалось разрешения на строительство жилого дома, в связи с чем, выдать акт ввода в эксплуатацию жилого дома невозможно, а строение приобрело статус самовольного и вопрос признания права собственности на объект незавершенный строительством (трехэтажный жилой дом), в настоящее время, может быть разрешен в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подготовлено техническое заключение здания, отражающее его характеристики и описание. Здание объекта незавершенного строительством отвечает строительным нормам и правилам. Технические решения, принятые при строительстве жилого дома, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта и не создают помех третьим лицам. Строение в целом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам. Здание в полном объеме подключено к системе энергоснабжения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела. В предоставленном суду заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Кокоха С.М.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Кокоха С.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования, в обоснование которых сослался на указанные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Темрюкский район – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не было принято своевременных мер к получению разрешения на строительство жилого дома, и не представлено доказательств наличия препятствий к легальному осуществлению строительства. Считает, что спорный объект в будущем может использоваться для предпринимательской деятельности, поскольку строительство не завершено и экспертом не определено назначение помещений.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, эксперта К, исследовав письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признании права.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 

<

адрес>

В соответствии с техническим планом объекта незавершенного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строение по вышеуказанному адресу имеет общую площадь 397,9 кв.м., материал стен – газоблок, проектируемое назначение – жилое, степень готовности – 45%.

Причиной обращения ФИО1 в суд с настоящим иском послужило наличие у возведённого им объекта статуса самовольной постройки, препятствующего ему в осуществлении государственной регистрации права собственности и оформлении правоустанавливающих документов на этот объект.

По смыслу положений ч.1 ст.218, ст.222 ГК РФ, ст.2, ст.51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном законом порядке отведен и предоставлен земельный участок, получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные и природоохранные нормы и правила. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, обратившись в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Темрюкский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства – жилого дома, истец ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, поскольку строительство выполнено без получения на это необходимых разрешений.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

При рассмотрении данного спора существенными и имеющими для дела обстоятельствами в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), являются сведения о том, допущены ли при возведении указанных строений существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, а лицом осуществившим такую постройку предпринимались надлежащие меры к её легализации. 

Согласно выводам заключения эксперта, выполненного судебным экспертом К на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела, исследуемый объект – объект незавершенный строительством (трехэтажное здание жилого дома), подземной частью – 0, общей площадью 397,9 кв.м, степенью готовности – 45%, назначение жилое, материал стен – газоблок, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, относительно границ земельного участка, в границах которого он находится, расположен с отступлением от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в данной зоне, установленных правилами землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения, однако выявленное отклонение от предельных параметров в соответствии с требованиями п.2 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, является допустимым; нарушений требований строительных и градостроительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологических норм и требований противопожарной безопасности не выявлено. Препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости при строительстве жилого дома по указанному адресу не выявлено. Жилой дом (объект незавершенный строительством), расположенный по указанному адресу: находится в стадии строительства, и определить назначение помещений такого объекта не представляется возможным, его использование как коммерческого объекта, также как и жилого, допустимо только после завершения строительства.

В ходе судебного разбирательства эксперт К подтвердил выводы указанного заключения, а также пояснил, что выявленное отклонение от предельных параметров относительно смежных границ (несколько сантиметров) не является критическим, несоответствие площади застройки норме в пределах 10%, и являются незначительными нарушениями.

Указанное заключение не вызывает у суда сомнений, дано компетентным специалистом, после надлежащего осмотра исследуемого объекта. Оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством, у суда не имеется.

Суд соглашается с указанием эксперта на то, что выявленные нарушения являются незначительными. 

Доводы представителя ответчика о том, что спорный объект недвижимости может использоваться в будущем истцом в коммерческих целях, носят предположительный характер, не основаны на фактических данных, и судом при вынесении решения во внимание не принимаются. 

С учётом установленных судом обстоятельств, указанных требований закона, суд полагает возможным и необходимым признать за истцом право собственности на возведённый им объект незавершенного строительства (трехэтажное здание жилого дома).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, право собственности на объект незавершенный строительством (трехэтажное здание жилого дома), подземной этажностью – 0, общей площадью 397,9 кв.м, степенью готовности – 45%, назначение: жилое, материл наружных стен – газоблок, расположенный по адресу: РФ

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана на указанный объект недвижимости, постановки его на учет в ГКН и регистрации права истца в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л. А. Логвин 

Решение в окончательной форме составлено 15 января 2020 года.