Дело ..............

..............

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Крымшамхаловой Р.Р., Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Гуртового Д.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гевондяна А.В., представившего удостоверение .............., ордер № ..............

при секретаре судебного заседания Такаевой Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, женатого, со слов имеющего на иждивении двух малолетних детей: трёх и семи лет, зарегистрированного по адресу: КБР, .............., проживающего по адресу: .............., имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

.............., в 17 часов 30 минут, ФИО1, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте - в здании железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, расположенного по адресу: .............., где выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок.

В этой связи, командир 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, являющийся представителем власти, назначенный на указанную должность приказом врио начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте .............. л/с от .............., наделенный в соответствии с п. 16.1 и п. 16.2 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденным .............. врио начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, а также ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» от .............. № З-ФЗ, обязанностью осуществлять работу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на улицах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры, предупреждению, пресечению преступлений, административных правонарушений, находившийся в то же время и в том же месте, в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, совместно с сотрудником полиции Свидетель №3, выявив в действиях ФИО1 признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1, ст. 20.21 КРФ об АП, правомерно и в пределах предоставленных им полномочий, в строгом соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от .............. № З-ФЗ, представившись, потребовали от него (ФИО1) прекратить противоправные действия и проследовать в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте для документирования совершенных им административных правонарушений.

.............., в период времени с 17 часов 42 минут до 17 часов 43 минут ФИО1, находясь в общественном месте - на привокзальной площади, железнодорожного вокзала станции Минеральные воды, расположенной по адресу: .............., будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, не желая быть доставленным в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте для документирования совершенных им административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, для установления его личности и составления в отношении него административных протоколов за совершение указанных административных правонарушений, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции -Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, схватил сотрудника полиции Потерпевший №1 двумя руками за форменную куртку, толкнул его и нанес правой ногой один удар в верхнюю часть левой ноги сотруднику полиции Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение в виде кровоподтека области левого бедра, которое, согласно заключению эксперта не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинило вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, и показал, что показания, которые он давал на предварительном следствии он подтверждает в полном объёме.

По состоянию здоровья, если он выпьет, и в этот момент принимает таблетки, у него происходит «помутнение» разума, поэтому может не отвечать за свои действия. В тот день он употреблял пива, точное количество бутылок не помнит, примерно 1-2. В дежурную часть отказался ехать по тем основаниям, что был в нетрезвом состоянии, и кроме того выпил таблетки и не осознавал что делает.

Подтверждает что наносил удары Потерпевший №1, хватал его за куртку. Приносит ещё раз свои извинения потерпевшему, не хотел, чтобы такое случилось.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он состоит в должности командира 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит охрана правопорядка и контроль за служащими, которые входят в его подчинение.

В 17 часов 00 минут, .............. он находился на службе совместно с Свидетель №3. В ходе проверки был выявлен им ранее не известный гражданин, позднее было установлено, что это является ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к ФИО1, представились. Предложили ему проследовать в дежурную часть, на что он отказался. После чего они стали с ним разговаривать, ФИО1 оказал сопротивление, в связи с чем они были вынуждены применить к нему силу. В ходе доставления, ФИО1 нанёс ему (Потерпевший №1) удар, который пришёлся по левой ноге, помимо удара он дёргал его за куртку, после чего они применили к ФИО1 спецсредства и доставили в спецчасть.

После доставления в спецчасть ФИО1 принёс ему извинения, и на следующий день он видел ФИО1, он также принёс ему свои извинения. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Показания потерпевшего подтверждают место, время, способ совершения преступления ФИО1, и свидетельствуют о применении насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он состоит в должности заместителя командира 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте.

.............. примерно в 17 часов 25 минут, он совместно с командиром 2 отделения 1 взвода ОРППСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №4 находился в районе досмотровой зоны железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, по адресу: .............. воды, .............., и были одеты в форму сотрудников полиции. В это время, он увидел как командир 1 взвода ОР ППСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 совместно со старшиной направления материально-технического хозяйственного обеспечения 1 ОРППСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №3 и ранее незнакомым мужчиной, которого как позже ему стало известно звали ФИО1, .............. года рождения, разговаривали у рамок металлоискателя, при этом было видно что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку когда тот стоял, у него косились ноги. Подойдя к ним, он понял, что у ФИО1 не было с собой документов, удостоверяющих его личность, и им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоаП РФ. Потерпевший №1 предлагал ФИО1 проследовать в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте для составления административного материала, однако ФИО1 не хотел быть доставлен в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. Потерпевший №1 снова стал говорить ФИО1, что они все равно его доставят в дежурную часть, поскольку им совершено административное правонарушение, и в это время, ФИО1, высказывая свое недовольство, стал громко выражаться нецензурной бранью, при этом никого не оскорблял. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить выражаться матом, и повторил, что придется проследовать в дежурную часть. Через некоторое время ФИО1 согласился проследовать в дежурную часть, и он совместно с Потерпевший №1 и ФИО1 направились к выходу из вокзала.

Примерно в 17 часов 45 минут, когда он совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1 и ФИО1 находились в общественном месте - на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, по адресу: .............. воды, .............., и шли в сторону дежурной части, ФИО1 повернулся лицом к Потерпевший №1, схватил его двумя руками за рукава форменной куртки, и стал его отталкивать. Увидев, что ФИО1 оказывает сопротивление во время следования в дежурную часть, к ним подбежали заместитель командира ОРППСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2, Свидетель №4, и Свидетель №3, которые хотели пресечь незаконные действия ФИО1 В этот момент ФИО1, держа Потерпевший №1 за форменную куртку двумя руками, высказывая свое недовольство тем, что не хочет быть доставлен в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, правой ногой нанес один удар в верхнюю часть левой ноги Потерпевший №1 Поскольку ФИО1 не хотел быть доставленным в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте и оказывал физическое сопротивление, Свидетель №4 были применены специальные средства ограничивающие движения «Наручники». После применения специальных средств ФИО1 был доставлен в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте (том .............. л.д.91-94).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он состоит в должности заместителя командира отдельной роты патрульно-постовой службы Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте.

.............. примерно в 17 часов 45 минут, он находился у входа в железнодорожный вокзал станции Минеральные Воды, по адресу: .............. воды, .............., и был одет в форму сотрудника полиции. В этот момент он увидел, как командир 1 взвода ОР ППСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте старший лейтенант полиции Потерпевший №1 и сотрудник полиции Свидетель №1, одетые в форму сотрудников полиции, совместно с ранее не известным ему мужчиной идут за железнодорожный вокзал, в сторону дежурной части Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. Как ему позже стало известно, данного мужчину звали ФИО1, .............. года рождения, который был в состоянии опьянения на территории железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды. В этот момент ФИО1, не желая быть доставленным в дежурную часть, высказывая свое недовольство, резко повернулся и схватил руками за форменную куртку сотрудника полиции Потерпевший №1, при этом стал его толкать. Затем ФИО1, держась руками за форменную куртку сотрудника полиции Потерпевший №1, правой ногой нанес Потерпевший №1 один удар в левую верхнюю часть ноги. Поскольку в ходе доставления ФИО1 было оказано физическое сопротивление, Свидетель №4 были применены специальные средства ограничивающие движения «Наручники». После применения специальных средств ФИО1 был доставлен в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте (том .............. л.д.96-99).

Оглашёнными показаниям свидетеля Свидетель №4 о том, что он состоит в должности командира 2 отделения 1 взвода ОРППСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте старшины направления материально-технического хозяйственного обеспечения 1 ОРППСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте.

.............. примерно в 17 часов 25 минут, он совместно с заместителем командира 2 взвода ОР ППСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО8 находился в районе досмотровой зоны железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, по адресу: .............. воды, ............... Они были одеты в форму сотрудников полиции. В это время они из далека увидели, как командир 1 взвода ОР ППСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 совместно со старшиной направления материально-технического хозяйственного обеспечения 1 ОРППСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №3 подошли к ранее неизвестному мужчине, которого звали ФИО1, .............. года рождения. Было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, когда он стоял, у него была шаткая походка. Подойдя к ним, он из разговора Потерпевший №1 и ФИО1 понял, что у ФИО1 не было с собой документов, которые бы удостоверяли его личность. Затем он отошел в сторону и занимался посетителями вокзала, но был готов оказать помощь Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3 в случае необходимости. Через некоторое время Потерпевший №1 совместно с ФИО8 и ФИО1 вышли за пределы здания железнодорожного вокзала.

Примерно в 17 часов 45 минут он услышал крики, которые доносились с привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды. Посмотрев в указанном направлении, он увидел, как ФИО1 схватил Потерпевший №1 двумя руками за рукава его форменной куртки и стал его отталкивать. Он совместно с Свидетель №3 и стоящим неподалеку заместителем командира ОРППСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2 направились к Потерпевший №1 для оказания ему помощи при доставлении ФИО1 и пресечения его противоправных действий. В этот момент, ФИО1, держа Потерпевший №1 за форменную куртку двумя руками, высказывая свое недовольство тем, что не хочет быть доставлен в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, правой ногой нанес один удар в верхнюю часть левой ноги Потерпевший №1 Поскольку ФИО1 не хотел быть доставленным в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте и оказывал физическое сопротивление, он в соответствии с федеральным законом .............. «О полиции» применил специальные средства ограничивающие движения «Наручники». После применения специальных средств ФИО1 был доставлен в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте (том .............. л.д.105-108).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она состоит в должности старшины направления материально-технического хозяйственного обеспечения 1 ОРППСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте.

.............. примерно в 17 часов 30 минут, она совместно с командиром 1 взвода ОР ППСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 находилась в зоне досмотра в здании железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды по адресу: ............... В это время,

Потерпевший №1 заметил ранее не известного мужчину, у которого была шаткая походка, то есть тот был в общественном месте в состоянии опьянения. Она совместно с Потерпевший №1, подошли к указанному мужчине, которого звали ФИО1, .............. года рождения. Потерпевший №1 попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. В ходе диалога, она и Потерпевший №1 почувствовали резкий запах алкоголя изо рта ФИО1, таким образом ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоаП РФ. В ходе диалога ФИО1 пояснил что у него при себе нет документов, и что он является «местным».

Потерпевший №1 стал разъяснять ФИО1 суть совершенного им правонарушения, и что для составления административного материала необходимо проследовать в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. ФИО1 стал повторять, что он «местный», и что он не пойдет ни в какую дежурную часть. Потерпевший №1 несколько раз повторил, что нельзя находиться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, и что ему все равно придется пройти в дежурную часть, поскольку им совершено административное правонарушение, однако тот стал громко выражаться нецензурной бранью, при этом никого не оскорблял. В этот момент к ним подошел заместитель командира 2 взвода ОР ППСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №1. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить выражаться матом, и повторил свое требование проследовать в дежурную часть. Затем ФИО1, поняв, что ему придется пройти в дежурную часть, решил подчиниться, и совместно с Потерпевший №1 и ФИО8 направился к выходу из вокзала. Примерно в 17 часов 45 минут она, находясь возле входа в здание железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, совместно с командиром 2 отделения 1 взвода ОРППСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №4, увидела как ФИО1 оказывает сопротивление, при этом тот схватил Потерпевший №1 двумя руками за куртку. Она, Свидетель №4 и находящийся неподалеку заместитель командира ОРППСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2 сразу же подбежали к Потерпевший №1 и Свидетель №1 для оказания помощи в доставлении ФИО1 В этот момент ФИО1, держась руками за куртку Потерпевший №1, стал его толкать, а после правой ногой нанес ему один удар в левую верхнюю часть. Далее, в связи с тем, что ФИО1 не хотел быть доставленным в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, и оказывал физическое сопротивление, Свидетель №4 были применены специальные средства ограничивающие движения «Наручники». После применения специальных средств ФИО1 был доставлен в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте (том .............. л.д.101-104).

Показания сотрудников полиции подтверждают время место и способ совершения преступления подсудимым ФИО1

Заключением эксперта .............. от .............., согласно которому у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения: кровоподтек области левого бедра, который мог возникнуть от травматического воздействия (удар), тупых, твердых предметов.

Поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 (том .............. л.д.134).

Экспертиза по делу проведена в соответствии с действующими методиками, содержащиеся в ней выводы научно обоснованы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Заключением эксперта .............. от .............., согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (том .............. л.д.148-150).

Заключение эксперта суд признает достаточными, достоверными, относимыми и допустимыми. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности указанных выводов у суда не имеется.

Вещественными доказательствам:

- оптический диск с 1 видеозаписью «07.10.mp4» на привокзальной площади железнодорожной станции Минеральные Воды, по адресу: .............., на которой запечатлен момент применения ФИО1 насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (том .............. л.д.125, 126-127).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., согласно которому с участием сотрудника полиции Потерпевший №1 осмотрен участок местности - привокзальная площадь железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, расположенная по адресу: .............., Привокзальная Площадь, .............., где ФИО1 схватил сотрудника полиции Потерпевший №1 двумя руками за форменную куртку, толкнул его и нанес правой ногой один удар в верхнюю левую часть ноги Потерпевший №1, тем самым применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья (том .............. л.д.11-16).

Протоколом проверки показаний на месте от .............., согласно которому ФИО1 указал на участок местности - привокзальную площадь железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, расположенную по адресу: .............., Привокзальная Площадь, .............., где он правой ногой нанес один в верхнюю левую часть ноги Потерпевший №1, тем самым применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для здоровья (том .............. л.д.109-112).

Протоколом осмотра предметов от .............., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен оптический диск с 1 видеозаписью «07.10.mp4», с камеры видеонаблюдения установленной на привокзальной площади железнодорожной станции Минеральные Воды, на которой запечатлен момент, как ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (том .............. л.д.113-118).

Протоколом осмотра предметов от .............., согласно которому с участием ФИО1 осмотрен оптический диск с 1 видеозаписью «07.10.mp4», с камеры видеонаблюдения установленной на привокзальной площади железнодорожной станции Минеральные Воды, на которой запечатлен момент, как ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (том .............. л.д.119-124).

Как установлено исследованными материалами в ходе судебного заседания, порядок производства вышеуказанных следственных действий органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе в части последовательности и места проведения следственных действий.

Суд приходит к выводу, что все следственные действия произведены надлежащими должностными лицами, в пределах полномочий, протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст.165,166 УПК РФ: осмотры предметов, места происшествия, показаний на месте, осуществлены при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ, в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 166, 176, УПК РФ, и доказывают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Копией выписки из приказа Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по СКФО от .............. .............. л/с, из которого следует, что Потерпевший №1 назначен на должность командира 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте (том .............. л.д.47).

Копией должностного регламента (должностной инструкции) командира 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, утвержденного .............. врио начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, в соответствии с п.п. 16.1, 16.2 которого он наделен обязанностью осуществлять работу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на улицах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры, предупреждению, пресечению преступлений, административных правонарушений (том .............. л.д.35-44).

Копией постовой ведомости на .............. согласно которой .............. в 16 часов 50 минут командир 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, проверил несение службы нарядов патрульной постовой службы полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте на маршруте 1,2 (том .............. л.д.31-34).

Вышеуказанные документы, подтверждают факт того, что потерпевший Потерпевший №1 состоит в должности командира 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте и все его действия в отношении подсудимого ФИО1 были совершены на основании должностного регламента и постовой ведомости.

Копией протокола .............. об административном правонарушении от .............., согласно которому в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (том .............. л.д.48).

Копией постановления Минераловодского городского суда от .............., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток (том .............. л.д.49).

Копией протокола .............. об административном правонарушении от .............., согласно которому в отношении ФИО1 составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ (том .............. л.д.52).

Копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от .............., согласно которому ФИО1 .............. в 18 часов 00 минут, доставлен в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте (том .............. л.д.53).

Копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .............., согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии понятых (том .............. л.д.54).

Копией постановления .............. от .............. по делу об административном правонарушении от .............., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 500 рублей (том .............. л.д.55).

Вышеуказанные судебные акты, подтверждают факт совершения подсудимым ФИО1 административных правонарушений.

Анализ изложенных доказательств свидетельствует о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Оценивая исследованные доказательства виновности ФИО1, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами и вещественными доказательствами. Судом не усматривается причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого ФИО1, поэтому суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Как достоверно установлено судом и не оспаривается стороной защиты, оснований для оговора со стороны допрошенного потерпевшего свидетелей не имеется, поскольку никаких, в том числе и неприязненных отношений, не имели.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, его состояние здоровья: «Эпелепсия симптоматическая (посттравматическкая) первично-генерализованные приступы», проведена операция на глаз.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суду не представлено.

Положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предусматривают не обязательность, а возможность признания судом отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Нахождение виновного при совершении преступления в состоянии опьянения и указание на это в предъявленном обвинении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд находит необоснованными, так как материалами дела ФИО1 не характеризуется как личность злоупотребляющая алкоголем, кроме того в отношении него не было проведено медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (составлялся лишь протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, том .............. л.д.54), в связи с чем само по себе нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом личности подсудимого, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию преступления, принёс извинения потерпевшему, его состояние здоровья: «Эпелепсия симптоматическая (посттравматическкая) первично-генерализованные приступы», проведена операция на глаз, мать является инвалидом третьей группы, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 318 УК РФ, либо оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Установить, что штраф должен быть уплачен ФИО1 по реквизитам:

Банковские реквизиты Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации: л./сч. 04731А59160 открыт в Управлении Федерального казначейства по ..............;

р/сч ..............

..............

..............

..............

..............

..............

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с 1 видеозаписью «07.10.mp4» на привокзальной площади железнодорожной станции Минеральные Воды, по адресу: .............. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: