Решение

по делу № 2-261/2019

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

с участием:

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Наумовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тихвин- Кредит» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и задолженности по уплате членских взносов,- 

установил:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Тихвин-Кредит» (далее КПК «Тихвин-Кредит») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО3 о взыскании с них солидарно задолженности по Договору займа № от 05.11.2014 года за период с 05.10.2014г. по 01.02.2019г. в размере 134 083 руб., в том числе: основной долг- 65 000 руб., проценты- 49 664 руб., неустойка- 20 419 руб.; задолженности на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 05.11.2014 года за период с 05.11.2014г. по 01.02.2019г. в размере 260 343,30 руб., в том числе задолженность по уплате членских взносов- 105 339,65 руб., пени 155 003,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 154,26 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 05.11.2014г. между КПК «Пикалево-Кредит» и ФИО1 был заключен Договор займа №№ на сумму 65 000 руб. Выдача денежных средств по договору займа оформлялась распиской от 05.11.2014г., в соответствии с которой заемщику переданы наличные денежные средства в размере 65 000 руб.

Данный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 18% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимается пени из расчета 20,00 % от общей суммы долга в день.

В период действия договора займа Заемщик его условия не выполнил, в связи с чем у него перед Кооперативом образовалась задолженность, сумма которой за период с 05.11.2014г. по 01.02.2019г. составляет 135 083 руб., в том числе: основной долг- 65 000 руб., проценты- 49 664 руб., неустойка- 20 419 руб. Заемщику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплат суммы займа. Однако да настоящего времени денежные средства Кооперативу не поступили.

Заемщик вступил в пайщики Кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи чем 05.11.2014 года написал заявление о вступлении в члены Кооператива. При рассмотрении заявления Заемщика о возможности принятия его в пайщики (члены) Кооператива, правление Кооператива 05.11.2014г. приняло решение принять заемщика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

Также, в соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между Заемщиком и Кооперативом 05.11.2014г. было подписано Уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами Кооператива. Величина членского взноса для Заемщика была определена индивидуально и составила 97,5 в день.

Таким образом, у Заемщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п.10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности (п.10 Уведомления и п.3.11 Положения о членстве Кооператива).

Задолженность Заемщика по уплате членских взносов за период с 05.11.2014г. по 01.02.2019г. составляет 105 339,65 руб., пени за нарушение сроков их внесения составляют 501 268,25. Учитывая, что начисленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст.333 ГК РФ, уменьшает размер пеней до 155 003,65 руб.

В целях обеспечения исполнения денежных обязательств Должника кооперативом был заключен договор поручительства с ФИО3, в соответствии с которым он взял на себя обязанность погасить неуплаченную пайщиком задолженность как в части займа, так и по компенсационным взносам, членским взносам и иным платежам. Права и обязанности поручителя производны от прав пайщика.

Истец- представитель КПК «Тихвин-Кредит» по доверенности ООО «Коллекторское агентство «Илма» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, письменно сообщил, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали и просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также представили письменные возражения на иск, согласно которых согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, КПК «Пикалево-Кредит» прекратил свою деятельность 14.03.2017г. Процедура его реорганизации в форме присоединения к КПК «Тихвин-Кредит» начата 10.06.2016г. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган были представлены договор о присоединении, протоколы внеочередного общего собрания и передаточный акт, все указанные документы- 30.06.2016 Таким образом, не позднее 30.06.2016г. были совершены следующие юридически значимые действия: 1) принято решение общего собрания членов КПК «Пикалево-Кредит» о присоединении к КПК «Тихвин-Кредит», 2) подписан договор о присоединении КПК «Пикалево-Кредит» к КПК «Тихвин-Кредит», 3) были определены объем и состав переданных имущества и прав от КПК «Пикалево-Кредит» к КПК «Тихвин-Кредит», о чем составлен передаточный акт. Соответственно, 30.06.2016г. был известен полный объем его задолженности перед КПК «Пикалево-Кредит», право требования которой должно было быть определено при присоединении и перейти к КПК «Тихвин-Кредит» в порядке правопреемства. Также, с указанного момента ему не должны были начисляться членские взносы в связи с подписанием КПК «Тихвин-Кредит» и КПК «Пикалево-Кредит» договора о присоединении и передаточного акта. Кроме этого, с 30.06.2016 неправомерно начисление процентов по договору займа и пени по членским взносам. Реестры членов указанных КПК истцом в материалы дела не представлены, что не позволяет достоверно установить факт членства ФИО1 в каком-либо из указанных КПК. Документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе ему не был выдан, доказательства его выдачи истцом в материалы дела также не представлены. Таким образом, требования истца являются необоснованными как по размеру, так и по праву в связи с непредставлением истцом доказательств наличия у него права требования к ответчикам и надлежащего расчета сумм задолженности. Согласно п.п. 2.2.2., 3.6., 3.8. Положения о членстве в кооперативе (КПК «Пикалево-Кредит») членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами, являются основным источником поступлений, направляемых на содержание кооператива в процессе осуществления им уставной деятельности. Таким образом, членские взносы пайщиков КПК «Пикалево-Кредит» были направлены на содержание именно этого кооператива и осуществление им уставной деятельности. Таким образом, после 30.06.2016г. членские взносы в КПК «Пикалево-Кредит» не подлежали оплате его пайщиками, в т.ч. и им. Финансирование деятельности кредитных потребительских кооперативов в виде обязательных членских взносов на содержание кооператива не предусмотрено законом, вследствие чего установление обязанности по вносу членских взносов КПК «Пикалево- Кредит» незаконно. Соответственно, требование о взыскании задолженности по уплате членских взносов также не основано на требованиях закона и не подлежит удовлетворению.

Также 06.06.2019г. представили дополнительные возражения на иск, согласно которых из протоколов внеочередного собрания КПК «Тихвин-Кредит» и КПК «Тихвин-Кредит» невозможно сделать вывод о правомерности проведения указанных внеочередных собраний и надлежащем соблюдении процедуры правопреемства и соблюдении при этом прав всех членов кооператива, в т.ч его интересов. Таким образом, в материалы дела не представлено подтверждения надлежащего проведения процедуры правопреемства между КПК «Тихвин-Кредит» и КПК «Пикалево-Кредит», а соответственно, и надлежащей передачи прав требования к нему от КПК «Пикалево-Кредит» в КПК «Тихвин-Кредит», и, как следствие, отсутствует подтверждение возникновения права требования к нему у КПК «Тихвин-Кредит». При этом надлежащие документы, регулирующие порядок проведения общих собраний КПК «Пикалево-Кредит» истцом суду до настоящего времени не представлены. Представленная копия Договора о присоединении от 30.06.2016г. содержит п.5.1., согласно которому указанный договор вступает в силу после его утверждения участниками Сторон. Он не участвовал в утверждении этого договора, соответственно, договор не мог вступить в силу как минимум в части передачи его прав и обязательств по отношению к КПК «Пикалево-Кредит». Утверждение договора представителями участников КПК «Пикалево-Кредит» этим договором не предусмотрено. Копия передаточного акта от 30.06.2016г., представленная суду, никем не подписана, соответственно, не является надлежащим доказательством по делу. Она не содержит сведений о наличии у него задолженности по членским взносам и пеням, начисленным ему за просрочку исполнения обязательств, а также об их размерах. Соответственно, истцом не подтверждено не только наличие у него права требования, но и размер этого требования в части сумм штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумм членских взносов. Приложенные к передаточному акту документы (оборотно- сальдовые ведомости) также никем не подписаны, в связи с чем также не могут являться надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Кроме того, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований истца, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию с него неустойки и пеней.

Истцом суду была представлена правовая позиция на вышеуказанные возражения ответчика, согласно которой оспаривание процедуры проведения общего собрания не является предметом настоящего судебного разбирательства. Полномочия лица принявшего решение на собрании подтверждались при заверении заявления для передачи в инспекцию федеральной налоговой службы и отношения к настоящему делу не имеют. В соответствии с нормами 190-ФЗ, пайщики были уведомлены о дате проведения собрания путем публикации сообщений в средствах массовой информации. Тот факт, что Ответчик принял решение не присутствовать на собрании не означает, что решение собрания было принято неуполномоченным лицом. В случае несогласия с Решением общего собрания, Ответчик вправе был обратиться в суд с заявлением о признании указанного решения недействительным, однако не сделал этого. Отказ ответчика от участия в собрании не означает, что он освобождается от исполнения обязанностей по решениям принятых на указанном собрании. Указанная позиция Ответчика противоречит, как условиям договора присоединения, так и нормам 190-ФЗ. Акты приема-передачи переданные в материалы дела содержат подпись передающего и принимающего лица. Относительно возражений ответчика об отсутствии в указанных актах указания на задолженность по внесению членских взносов, поясняет, что Акт приема передачи составляется на основании данных бухгалтерской и финансовой отчетности. В соответствии с оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам бухгалтерского учета. Однако в связи с указанием банка России о ведении бухгалтерского учета, целевое финансирование в т.ч. членские взносы подлежат начислению в бухгалтерском учете в момент принятия платежа. На основании изложенного, несмотря на наличие в соответствии с нормами гражданского законодательства неисполненного обязательства по уплате членских взносов, такое обязательство не может быть включено Кооперативом в бухгалтерскую отчетность и передано по акту приема передачи. Однако согласно нормам гражданского кодекса пре реорганизации, в форме присоединения, реорганизованный кооператив является правопреемником по данному обязательству и имеет право начисления указанных членских взносов за весь период с момента образования обязательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, доверил представлять свои интересы адвокату Наумовой Н.Н.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 адвокат Наумова Н.Н. исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также представила письменные возражения на иск, согласно которых ФИО3 не состоял в договорных отношениях с КПК «Тихвин-Кредит», а доказательств того, что КПК «Тихвин-кредит» является правопреемником КПК «Пикалёво-кредит», истцом не представлено. Кроме того, он заключал договор поручительства на сумму займа ФИО1 в размере 65 000 руб. Однако, обязательства члена кооператива по уплате членских взносов и обязательства по уплате займа и процентов по договору займа имеют различную правовую природу, и, следовательно, не могли быть включены в текст одного договора. Из предмета договора поручительства не следует, что он является поручителем за членские взносы, он не предусматривает такого условия. При таких обстоятельствах он не может быть поручителем за членские взносы, поскольку сам не является членом кооператива. Обязательство по уплате членских взносов является индивидуальным обязательством. При заключении договора займа между сторонами был составлен и подписан сводный график платежей по договору потребительского займа № от 05.11.2014 г., в соответствии с которым членские взносы включены в график платежей. Как усматривается из документов, представленных истцом, членские взносы действуют только на период займа. Фактически истцом произведена подмена понятий, так как речь идет о возврате потребительского кредита: основного долга и процентов за пользование кредитом, которые истец именует членскими взносами. Необходимо отметить, что при сумме займа в 65 000 руб. заёмщик должен был вернуть 125 301 руб. Также просила суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию с него неустойки и пеней.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика ФИО1 и его представителя ФИО5, а также представителя ответчика ФИО3 адвоката Наумовой Н.Н., суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными документами, ФИО1 (заемщик) вступил в пайщики КПК «Пикалево-Кредит» для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем 05.11.2014г. написал заявление о вступлении в члены Кооператива. При рассмотрении заявления Заемщика о возможности принятия его в пайщики (члены) Кооператива, правление Кооператива 05.11.2014г. приняло решение принять заемщика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива. Также, в соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением оё порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между Заемщиком и Кооперативом 05.11.2014г. было подписано Уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами Кооператива.

Требования ст.9 Устава Кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п.1,2,6 Уведомления о применении обязанностей пайщика устанавливают, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива: вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении в Кооператив взнос в размере 10 рублей; минимальный паевой взнос- денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика, в размере 10 рублей; членские взносы- денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основана на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для Заемщика была определена индивидуально и составила 97,5 в день.

Требования п. 2.2.2., 3.6., 3.8. Положения о членстве в Кооперативе в части уплаты пайщиками членских взносов устанавливают, что 1) пайщики Кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными внутренними Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива; 2) членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов, в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами. Вносимые пайщиками членские взносы являются основным источником сметных поступлений, направляемых на содержание Кооператива в процессе осуществления им уставной деятельности. В кооперативе устанавливается принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа; 3) членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь- на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

Аналогичные положения в части уплаты пайщиками Кооператива членских взносов закреплены в Положении о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика).

Таким образом, у Заемщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 суммы задолженности (п.10 Уведомления и п.3.11 Положения о членстве Кооператива).

05.11.2014г. между КПК «Пикалево-Кредит» и ФИО1 был заключен Договор займа № на 65 000 руб. сроком возврата до 05.11.2016г. (п. 1,2 договора). Выдача КПК «Пикалево-Кредит» денежных средств по договору займа подтверждается распиской ФИО1 от 05.11.2014г., в соответствии с которой ему переданы наличные денежные средства в размере 65 000 руб. 

Согласно п. 4 данного Договора займа он является возмездным и плата за пользование заемными средствами составляет 18% в год.

Согласно п. 12 данного Договора займа в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Однако в период действия договора займа Заемщик его условия не выполнил, в связи с чем у него перед Кооперативом образовалась задолженность, в связи с чем Кооперативом в адрес Заемщика была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплат суммы займа, однако денежные средства Кооперативу не поступили.

Истец КПК «Тихвин-Кредит» является правопреемником истца КПК «Пикалево-кредит», выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к заявителю, что подтверждается договором присоединения, протоколом общего собрания, листом записи ЕГРЮЛ.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ФИО1 с учетом произведенных им выплат по Договору займа № от 05.11.2014г. за период с 05.11.2014г. по 01.02.2019г. составляет 135 083 руб., в том числе: основной долг- 65 000 руб., проценты- 49 664 руб., неустойка- 20 419 руб.; задолженность Заемщика по уплате членских взносов за период с 05.11.2014г. по 01.02.2019г. составляет 105 339,65 руб., пени 501 268,25 руб. Учитывая, что начисленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст.333 ГК РФ, уменьшил размер пеней до 155 003,65 руб.

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя о том, что поскольку после проведения реорганизации КПК «Пикалево-Кредит» путем присоединения к КПК «Тихвин-Кредит» он не писал заявления о вступлении в члены КПК «Тихвин-Кредит», решения о принятии его в члены указанного кооператива не принималось, его задолженность перед КПК «Пикалево-Кредит» по передаточному акту КПК «Тихвин-Кредит» не передавалась, процедура реорганизации КПК была проведена с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем начисления ему истцом задолженности по уплате членских взносов после проведения указанной реорганизации КПК является неправомерным, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

В силу пункта 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членом кредитного кооператива (пайщик) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 ФЗ "О кредитной кооперации").

Членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 7 части 3 статьи 1 ФЗ "О кредитной кооперации").

В силу положений статьи 6 ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы лицам, являющимся его членами (пайщиками).

В данном случае, правоотношения сторон основаны на письменном соглашении, из условий которого прямо следует, что оно заключено с ответчиком как с членом кооператива.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" реорганизация кредитного кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется на основании решения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в соответствии с федеральными законами и его уставом.

Согласно части четвертой указанной статьи следует, в том числе, что при реорганизации кредитного кооператива в форме присоединения члены присоединенного кредитного кооператива (пайщики) становятся членами (пайщиками) того кредитного кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кредитный кооператив. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1, являясь членом КПК «Пикалево-Кредит», из его состава не выходил; при реорганизации КПК «Пикалево-Кредит» в форме присоединения к КПК «Тихвин-Кредит» права его членов не прекращаются и члены КПК «Пикалево-Кредит» в силу прямо указания закона становятся членами КПК «Тихвин-Кредит»; после проведения реорганизации КПК ответчиком ФИО1 заявления о выходе из КПК «Тихвин-Кредит» также не подавалось, у суда не имеется правовых оснований для освобождения ФИО1 от обязанности погасить задолженность по уплате членских взносов за период с 05.11.2014г. по 01.02.2019г.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в ходе реорганизации КПК были нарушены его права как члена кооператива и допущены нарушения норм действующего законодательства, суд считает несостоятельными, поскольку в установленном законом порядке решение внеочередного общего собрания КПК о реорганизации ответчиком оспорено не было, недействительным не признавалось и не отменялось.

Из материалов дела судом также установлено, что 05.11.2014г. между КПК «Пикалево-Кредит» и ФИО3 в целях обеспечения исполнения денежных обязательств ФИО1 был заключен Договор поручительства.

Согласно п.1.1. Договора поручительства от 05.11.2014г. поручитель обязуется перед Кооперативом отвечать за исполнение ФИО1, именуемым в дальнейшем «Должник», обязательств, вытекающих из договора займа № от 05.11.2014г. (п.1 Предмет Договора).

Согласно п.1.2. Договора поручительства от 05.11.2014г. поручитель также обязуется отвечать за исполнение ФИО1, который является должником в КПК «Пикалево-Кредит» его обязательств, вытекающих из соглашения об уплате членского взноса от 05.11.2014г., заключенного между кооперативом и должником и предусматривающего обязанность Должника по погашению рассрочки внесения членского взноса должника на следующих условиях: а) размер ежемесячного членского взноса должника 2925 руб.; срок внесения членского взноса должника: ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплату за который надо внести в кооператив; в) членский взнос должника вносится равными ежемесячными платежами; г) в случае нарушения должником сроков погашения рассрочки внесения членского взноса от уплачивает кооперативу пени в размере 0,5% за каждый день допущения просрочки независимо от размера просроченного платежа (п.1 Предмет Договора).

Доводы ответчика ФИО3 и его представителя о том, что ФИО3 заключал договор поручительства только на сумму займа ФИО1 в размере 65 000 руб., из предмета договора поручительства не следует, что он является поручителем за членские взносы и он не предусматривает такого условия, суд считает необоснованными, поскольку противоречат буквальному толкованию текста заключенного между сторонами договора поручительства, так согласно пункта 1 «Предмет договора» следует, что при заключении договора стороны предусмотрели предмет договора: по п.1.1.- обеспечение по исполнению должником ФИО1 обязательств по договору займа; по п.1.2.- обеспечение по исполнению ФИО1 обязательств по уплате членского взноса.

Доводы ответчика ФИО3 и его представителя о том, что обязательства члена кооператива по уплате членских взносов и обязательства по уплате займа и процентов по договору займа имеют различную правовую природу и не могли быть включены в текст одного договора, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, ФИО1 собственноручно подписал договор займа, был ознакомлен с ним и при заключении Договора обязался соблюдать его условия, согласился с ними и принял на себя обязанность по их исполнению. 

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 ст. 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленный суду договор поручения, заключенный между КПК «Пикалево-Кредит» и ФИО3 содержит все существенных условий договора поручительства: за исполнение, каким лицом своих обязательств поручается ответчик (ст. 361 ГК РФ); объем поручительства (полностью или в части, п. 2 ст. 363 ГК РФ); вид ответственности (солидарная или субсидиарная, п. 1 ст. 363 ГК РФ); основания прекращения поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ); суд считает, что договор поручительства по своей форме и содержанию соответствует условиям сделки поручительства, предусмотренной параграфом 5 главы 23 ГК РФ, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для освобождения ответчика ФИО3 от принятых на себя обязательств по договору поручения от 05.11.2014г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору займа, в связи с чем истец несет убытки, а также принимая во внимание наличие у истца права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по Договору займа № от 05.11.2014г. за период с 05.11.2014г. по 01.02.2019г.: сумму основного долга в размере 65 000 руб. и проценты в размере 49 664 руб.; а также задолженность по уплате членских взносов за период с 05.11.2014г. по 01.02.2019г. в размере 105 339,65 руб.

Учитывая размер основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, период просрочки, принимая во внимание, что размер неустойки, рассчитанный истцом, исходя из условий договора, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым ограничить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа суммой в размере 10 000 руб., а по уплате членских взносов суммой в размере 25 000 руб.

Таким образом, всего с ответчиков солидарно в пользу истца должна быть взыскана задолженность по Договору займа № от 05.11.2014г. за период с 05.11.2014г. по 01.02.2019г. в размере 124 664 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 65 000 руб., проценты в размере 49 664 руб., неустойка в размере 10 000 руб.; задолженность по уплате членских взносов за период с 05.11.2014г. по 01.02.2019г. в размере 105 339,65 руб. и пени в размере 25 000 руб.

Расчет задолженности проверен судом, полностью подтверждается представленными истцом документами, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. При этом, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 7 154,26 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, в связи с чем суд на основании ст.ст.94, 98 ГПК и с учетом положений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 154, 26 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию и сложность данного гражданского дела, а также учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд находит разумным и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-Кредит» солидарно задолженность по Договору займа № от 05.11.2014 года за период с 05.10.2014г. по 01.02.2019г. в размере 124 664 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 65 000 рублей, проценты в размере 49 664 рубля, неустойка в размере 10 000 рублей; задолженность по уплате членских взносов за период с 05.11.2014г. по 01.02.2019г. в размере 105 339 рублей 65 копеек и пени в размере 25 000 рублей, возврат оплаченной по делу государственной пошлины в размере 7 154 рубля 26 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, а всего взыскать с них солидарно 264 157 (двести шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 91 копейка.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу «Тихвин- Кредит»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2019 года. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>