Дело № 2- 874/2019 Поступило : 12.08.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 г. г. Черепаново 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Вааль А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный Союз 1» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил :

КПК «Кредитный Союз 1» обратился с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования. В заявлении указав, что между КПК «Кредитный союз 1» и ФИО4 был заключен договор займа № от (дата) по условиям которого заемщику была выдана денежная сумма в размере 21 276,0 руб. сроком на 18 месяцев из расчета 20 % годовых. В соответствии с п. 6 договора потребительского займа заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты на сумму займа в размерах, порядке и сроки, установленные графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора займа. КПК «Кредитный союз 1» стало известно о том, что заемщик ФИО4 умерла (дата) По информации истца наследниками ФИО4 приходятся ответчики. За заемщиком числится задолженность в размере 16 130,0 руб., которая состоит из основного долга. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца вышеуказанную задолженность по договору займа и расходы по уплате государственной пошлины, всего 16775,20 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях натаивал, по основаниям и доводам изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между КПК «Кредитный союз 1» и ФИО4 был заключен договор займа № от (дата) по условиям которого заемщику была выдана денежная сумма в размере 21 276,0 руб. сроком на 18 месяцев из расчета 20 % годовых. Данный факт нашел свое подтверждение в материалах дела.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умерла (дата).

Ответчики ФИО3 и ФИО2 заявили о признании исковых требований в полном объеме.

Исковые требования подтверждаются материалами дела. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КПК «Кредитный Союз 1» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2, солидарно, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз 1» задолженность по договору займа № от (дата) в размере – 16130,0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 645,20 руб., а всего 16 775 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий: Г.Ю. Иванова.