П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» июня 2023 года Санкт-Петербург

УИД: №

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гридяевой Р.А., 

при секретаре Ерошенковой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Звонова К.А., представившего удостоверение № 8033, ордер№ А 2130310 от 03.04.2023,

потерпевшего Б.П.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании, уголовное дело № 1-435/23 (№) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, копию обвинительного акта получившего 31.03.2023 года, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением насилия к гражданам, а именно:

22.12.2022 в период с 14 часов 48 минут по 14 часов 50 минут, он (ФИО1) находясь в зоне выходов на посадку D01 - D02 на втором этаже Аэровокзального комплекса Пулково-1 по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41 лит. А, действуя умышленно, осознавая публичность своих действий, находясь в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, к личности человека, его чести и достоинству, требованиям общечеловеческой морали, вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения, желая продемонстрировать свое превосходство над окружающими, противопоставляя себя обществу, высказывался в присутствии других граждан грубой нецензурной бранью, на замечания инспектора ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» Б.П.Л. о необходимости прекращения своего противоправного поведения не реагировал, применив в отношении последнего физическую силу, а именно схватил его двумя руками за лацканы пиджака, нанес один удар головой в область лица и оттолкнул, в результате чего Б.П.Л. упал на пол и почувствовал резкую физическую боль.

Потерпевший Б.П.Л. в судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ввиду полного заглаживания им вреда, причиненного преступлением, возмещением ущерба в полном объеме, и их примирения. Данное ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, заявили, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения, и просит суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, с потерпевшим достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны, о чем подсудимым заявлено соответствующее ходатайство в письменном виде. 

Государственный обвинитель Задубняк Е.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, и заглаживание вреда потерпевшему может являться смягчающим наказание обстоятельством, а не основанием для прекращения уголовного дела. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесённого Уголовным Законом к категории преступлений средней тяжести, положительно характеризуется, данные, отрицательно характеризующие подсудимого суду не представлены, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес потерпевшему извинения и достиг с потерпевшим примирения, юридические последствия данного решения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду его примирения с потерпевшим.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Звонову К.А., действовавшему в защиту интересов ФИО1 в ходе дознания, с подсудимого взысканию не подлежат, и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Б.П.Л. о прекращении уголовного дела № 1-435/23 (№) и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-435/23 (№) и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> - прекратить ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения и отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью от 22.12.2022, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле весь срок хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Р.А. Гридяева