ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2023 года г.Донской 

Судья Донского городского суда Тульской области Пасечникова Е.В., 

<

...>

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО4 у., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Усмонова Озодбека Ахмада угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина ..., состоящего на миграционном учет по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, не трудоустроенного, 

установил:

ФИО4 у. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 58 мин. в районе дома № по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 у. управлял автомобилем марки «... гос. регистрационный номер №., в качестве пассажира в данном автомобиле находился ФИО1 Данный автомобиль в это время был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по ... в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на том основании, что ФИО4 у. и ФИО1 могли быть причастны к обороту наркотических веществ. В ходе досмотра транспортного средства был обнаружен полимерный сверток с содержимым внутри, который изъят протоколом досмотра. Для выяснения всех обстоятельств ФИО4 у. заместителем начальника полиции по ОР ФИО2., находящимся при исполнении служебных обязанностей было предложено проследовать в ОМВД РФ по ... для выяснения всех обстоятельств, на что ФИО4 у. ответил категорическим отказом и попытался скрыться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО4 у. виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что неповиновение законному требованию сотрудника полиции не отказывал, после остановки автомобиля он по требованию сотрудников полиции проследовал в отделение полиции. Утверждает, что объяснение, написанное им собственноручно в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании вины, написано без прочтения обстоятельств обвинения в совершении административного правонарушения.

Изучив дело об административном правонарушении прихожу к следующему. 

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, в частности:

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Привлекаемый ФИО4 у. является гражданином ..., что подтверждается национальным паспортом серии №. Согласно сведениям миграционной картой, досье СПО «Мигрант-1», ФИО4 у прибыл на территорию России ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства, постановлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О правовом положения иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Виновность ФИО4 у в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается его признательными письменными объяснениями, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортами сотрудника полиции – заместителя начальника полиции по ОР ФИО2, оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по ... ФИО3

Довод привлекаемого ФИО4 у.о том, что он не оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции заместителю начальника полиции по ОР ФИО2 находящемуся при исполнении служебных обязанностей в виде отказа проследовать в ОМВД РФ по ... для выяснения всех обстоятельств и не пытался скрыться считаю способом его защиты, поскольку он опровергается его же письменными признательными объяснения, содержащими в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненных собственноручно.

При наличии данных доказательств квалифицирую действия ФИО4 у

по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного ФИО4 у административного правонарушения, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающим и отягчающих административную ответственность ФИО4 у не усматриваю.

Учитывая общественную опасность административного правонарушения, и отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 ст.3.9 КоАП РФ, считаю назначение ФИО4 у административного наказания в виде административного штрафа не целесообразным, в связи с чем, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

В срок административного ареста учитываю время задержания ФИО4 у с ДД.ММ.ГГГГ с 03 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 35 мин. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать Усмонова Озодбека Ахмада угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на восемь суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 20 мин. с зачетом срока административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 03 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 35 мин. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Пасечникова