Дело № 2-4502/2019

Решение

именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Пигалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

[ 00.00.0000 ] между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования специальной техники (полис страхования специальной техники «СТ-Бизнес» [ № ]). Согласно данному договору была застрахована Мульчерная установка PLAISANCE VARIOTRAC 300, заводской номер машины (рамы) [ № ], двигатель [ № ], год выпуска – 2015 г., принадлежащая истцу на праве собственности. Страховая сумма по договору составила 15 000 000 рублей. Была произведена оплата страховой премии в размере 127 500 рублей. Срок страхования с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] произошло возгорание застрахованного имущества - Мульчерной установки PLAISANCE VARIOTRAC 300, в результате пожара причинены значительные повреждения, не позволяющие дальнейшую его эксплуатацию. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [ 00.00.0000 ] , согласно которому возможной причиной пожара следует считать возникновение горения в результате тепловых проявлений аварийного режима работы действующего электрооборудования.

[ 00.00.0000 ] истцом в адрес АО «СОГАЗ» было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. Однако в установленный Правилами страхования срок страховое возмещение осуществлено не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 15 000 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать в связи с фактической выплатой страхового возмещения истцу в полном объеме.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ИП ФИО4 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования специальной техники (полис страхования специальной техники «СТ-Бизнес» [ № ]). Согласно данному договору была застрахована Мульчерная установка PLAISANCE VARIOTRAC 300, заводской номер машины (рамы) [ № ], двигатель [ № ], год выпуска – 2015 г., принадлежащая истцу на праве собственности. Согласно п. 3 полиса страхования выгодоприобретателем является ФИО1

Страховая сумма по договору составила 15 000 000 рублей. Была произведена оплата страховой премии в размере 127 500 рублей. Срок страхования с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] произошло возгорание застрахованного имущества - Мульчерной установки PLAISANCE VARIOTRAC 300, в результате пожара причинены значительные повреждения, не позволяющие дальнейшую его эксплуатацию, возможной причиной пожара следует считать возникновение горения в результате тепловых проявлений аварийного режима работы действующего электрооборудования.

Согласно акту приема-передачи документов, представленных в АО «СОГАЗ» к делу [ № ], [ 00.00.0000 ] истцом в адрес АО «СОГАЗ» было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] предоставлены недостающие документы.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положением п. 1 ст. 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 8 676 000 рублей и [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 6 324 000 рублей, подтверждающие выплату страхового возмещения на счет истца в полном объеме. На основании изложенного, с учетом произведенной ответчиком в пользу истца страховой выплаты в размере установленной по договору страхования специальной техники «СТ-Бизнес» [ № ] от [ 00.00.0000 ] страховой суммы 15 000 000 рублей, суд полагает, что обязательства по выплате страхового возмещения следует считать исполненными ответчиком в полном объеме.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства выплаты истцу ответчиком страхового возмещения в полном объеме, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко