Дело № 1-130/2019 

УИД 22RS0045-01-2019-000587-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 27 ноября 2019 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А., 

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя, прокурора Смоленского района Алтайского края Азарова А.А., 

защитника, адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение № 1462 и ордер № 100589 от 27.11.2019, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Мирная Оловяннинского район Читинской области, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, образование среднее специальное, работающего оператором АО «Алтайвитамины», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. На основании ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов. ФИО1 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами закончился ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. С учетом изложенных положений закона, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07-00 час. до 08-00 час., у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 910 метров в северо-западном направлении от километрового знака 11 автомобильной дороги К-12 ФИО2 мост - Солоновка - Солонешное - граница 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем Тойота Королла Церес, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Реализуя свой преступный умысел в действие, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07-00 час. до 08-00 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление автомобилем Тойота Королла Церес, государственный регистрационный знак 

<

***> после чего от участка местности, расположенного на расстоянии 910 метров в северо-западном направлении от километрового знака 11 автомобильной дороги К-12 ФИО2 мост - Солоновка - Солонешное - граница 

<

адрес>, создавая опасность участникам дорожного движения, проследовал до участка местности, расположенного на расстоянии 160 метров в северо-западном направлении от километрового знака 11 автомобильной дороги К-12 ФИО2 мост - Солоновка - Солонешное - граница 

<

адрес>, где в 08-00 час., вышеуказанное транспортное средство, под управлением ФИО1, было остановлено сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08-05 час. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 160 метров в северо-западном направлении от километрового знака 11 автомобильной дороги К-12 ФИО2 мост - Солоновка - Солонешное - граница 

<

адрес>, был отстранён сотрудниками полиции от управления транспортным средством в соответствии со статьёй 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего ФИО1 в присутствии понятых, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi», номер прибора 638513, на что последний согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, которое составило по данным вышеуказанного прибора - 0,186 мг/л, при допустимой норме в размере 0,160 мг/л. С результатами данного освидетельствования ФИО1 был согласен. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном постановлении, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, государственный обвинитель просил о рассмотрении дела в особом порядке, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 2 и ч. 3 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые изучены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, его вина в инкриминируемом ему деянии установлена, и суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее:ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, трудоустроен оператором типографии АО «Алтайвитамины», привлекался к административной ответственности, замечаний и нареканий на последнего не поступало. Со слов подсудимого установлено, что ограничений по трудовой деятельности не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы и выплачивает алименты на содержание своего ребенка. 

Судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого, который согласно сведений наркологического диспансера 

<

адрес> и психиатрического диспансера 

<

адрес> (л.д. 75-76) на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на поставленные вопросы, ориентируется в ходе судебного процесса, в связи с чем, у суда не возникает сомнений относительно его психического состояния здоровья и, учитывая изложенное, суд признаёт ФИО1., вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1,согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываются и признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи объяснения, признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, полное признание своей вины, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него всех имеющихся заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого,характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи обвинения, с учётом требований ст. 6, ст. 43, ч.4 ст.47, ст. 49, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 6, ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 14-15, абзаца 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В связи с изложенным, при назначении наказания подсудимому положения ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что именно наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за свершённое преступление, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому, и именно данная мера будет служить целям наказания. 

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. Не усматривается оснований и для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить с учётом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание ею юридической помощи подсудимому по назначению на стадии предварительного расследования и в суде. В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанные процессуальные издержки, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избранную подсудимому меру пресечения, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 308, 309, ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Наказание в виде обязательных работ осуждённому надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 4 ст. 47Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осуждённый занимал запрещённые для него должности либо занимался запрещённой для него деятельностью.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, автомобиль «Тойота Королла Церес», государственный регистрационный знак 

<

***> переданный ФИО1, оставить по принадлежности законному владельцу, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования, чек алкотектора, СД-диск с записью с видеорегистратора, оставить на хранение в деле. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, через Смоленский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судом разъясняются положения ч.4 ст.389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осуждённому, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья