к делу 

<

...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская Краснодарского края 17 мая 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

Северского района ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого адвоката Ландарева А.В., 

представившего удостоверение №4527 и ордер №905251,

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО2 , 

<

...> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

12.01.2018 года примерно в 18 часов 35 минут ФИО2 , управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем 

<

...> регистрационный знак 

<

...> регион, двигаясь по ул. 50 лет Октября в ст. Северской Северского района Краснодарского края со стороны ул. Ильской в направлении ул. Тургенева, напротив дома №28 по ул. 50 лет Октября в ст. Северской Северского района Краснодарского края в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил преступную небрежность, а именно, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на прямом, освещенном фонарными столбами участке автодороги, видимость на котором была ограничена темным временем суток, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, не выбрал безопасную скорость, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО3 , который переходил проезжую часть дороги ул. 50 лет Октября в ст. Северской Северского района Краснодарского края по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения вышеуказанного автомобиля, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе передней частью автомобиля 

<

...> регистрационный знак 

<

...> регион допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в Северскую ЦРБ. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы 

<

...> от 

<

...>, у ФИО3 обнаружены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома проксимальной трети костей правой голени со смещением отломков, сотрясения головного мозга, множественных ушибов мягких тканей, ссадины головы, конечностей. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 12.01.2018 года и причинили тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину полностью признал, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор. 

Квалификация действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ правильная, так как нарушение ФИО2, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно данным о личности, ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача-психиатра, врача–нарколога.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка В.М.Р. , 

<

...> а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении ребенка – инвалида первой группы В.Р.Р. , 

<

...> признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, участие ФИО2 в боевых действиях. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

При назначении вида и меры наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст.62, 53 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд пришел к выводу назначить подсудимому наказание в пределах санкции указанного закона в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Северский район Краснодарского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль 

<

...> регистрационный знак 

<

...> регион, хранящиеся у собственника ФИО2, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении. 

Председательствующий А.О. Таран