Дело №12-201/2018

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 10 октября 2018 г.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи

Краснодарского края Н.А. Волкова

при секретаре С.А. Воробьевой 

рассмотрев жалобу ООО «ТД «Меркурий» на постановление должностного лица от 22.08.2018 по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 от 22.08.2018 ООО «ТД «Меркурий» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ООО «ТД «Меркурий» на данное постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю подана жалоба, в которой он указывает, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по тем основаниям, что как видно из приложенных к Постановлению фотоматериалов, транспортное средство сфотографировано спереди имеет государственный регистрационный номер № который хорошо видно, и является автомобилем марки Volkswagen, тогда как в собственности ООО «ТД «Меркурий» находится автомобиль, имеющий государственный регистрационный знак № марки 172411 автофургон ГАЗ, изготовленный на «Автомобильном заводе ГАЗ» Россия, что подтверждается паспортом транспортного средства №. Таким образом, из представленных материалов видно, что произошла ошибка оператора, который не отследил, что на фотографии не та машина, неправильно считан номер с машины нарушителя, штраф ООО «ТД «Меркурий» выписан за чужой автомобиль. Транспортное средство ООО «ТД «Меркурий» с государственным регистрационным номером № не осуществляло движение по указанному маршруту, ООО «ТД «Меркурий» не совершало административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях.

Судья, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что жалоба обоснована, подлежит удовлетворению, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 22.08.2018 вынесено постановление № о привлечении ООО «ТД «Меркурий» к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (л.д. 3 ), при этом в постановлении указано, что 18.08.2018 в 05 часов 49 минут при движении на участке дороги: 

<

...>», съезд на ул.Транспортную в сторону г.Адлер, водитель транспортного средства 172411 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем), которого является ООО «ТД «Меркурий», нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 кв/ч, двигался со скоростью 132 км/ч при ограничении 80 км/ч. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях.

Из приложенных к постановлению от 22.08.2018 фотоматериалов видно, что по данным фотофиксации, транспортное средство имеет государственный регистрационный знак № при этом отсутствуют сведения, что транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «ТД «Меркурий». 

Следовательно, в действиях ООО «ТД «Меркурий» отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из перечисленных в этой статье решений, при этом п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях предусмотрено, что должно быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае судья приходит к выводу, что при изложенных в постановлении от 22 августа 2018 г. обстоятельствах, отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях в отношении ООО «ТД «Меркурий», в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 от 22.08.2018 подлежит отмене как противоречащее закону, то есть как незаконное и необоснованное.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Меркурий» подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения по п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 от 22 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ТД «Меркурий», к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей отменить, производство по делу прекратить. 

В силу ст.30.9 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях решение не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях», а вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА