К уголовному делу № 1-27/2023

23RS0015-01-2022-002001-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Ейск 16 августа 2023 года. 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ейского городского суда Поплавского М.В., при секретарях судебного заседания Мамай А.Ф., Саркисян А.Ю., с участием помощников Ейского межрайонного прокурора Явной Н.Ю., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бондарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО\17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Апшеронского районного суда Кк от ДД.ММ.ГГГГ замен не отбытый срок 3 месяца 14 дней на исправительные работы, которые отбыты: 

наказание отбыто, судимость не погашена;

под стражей по настоящему делу не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в точно неустановленное следствием время и месте, при точно неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 11.05.2022 г. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 105,75 гр. (определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +115С°). Далее, продолжая свой преступный умысел, поместил в полимерный пакет красного цвета, и незаконно хранил в хозяйственной постройке своего домовладения, без цели сбыта, для личного употребления, до обнаружения сотрудниками полиции. 

11.05.2022 г. в ходе проведения обыска сотрудниками полиции по месту жительства ФИО2 в период времени с 06:30 ч.м. до 07:40 ч.м. в хозяйственной постройке вышеуказанного домовладения обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 105,75 гр. (определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +115С°), что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером данного вида наркотического средства, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства без цели сбыта до обнаружения сотрудниками полиции.

ФИО2 на стадии предварительного расследования отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании вину не признал, показал суду о том, что с 2008 года марихуану не употребляет, что следует из акта медицинского освидетельствования 2020 и 2022 г.г.. Просил обратить внимание на то, что в конце марта в начале апреля 2022 г. его сосед видел, как из его двора, где была обнаружена и изъята марихуана, выпрыгнул неизвестный человек, возможно он ему и подкинул. Дополнил, что согласно Постановлению Правительства семена и ветки конопли, не прошедшие специальное измельчение, не являются наркотическим средством.

Несмотря на несогласие подсудимого с обвинением, его вина в совершении инкриминированных преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2, оперуполномоченные ОУР ОМВД России по Ейскому району в ходе судебного следствия показали о том, что 18.05.2022 г. провели обыск по месту жительства ФИО2, с участием незаинтересованных лиц (понятых). ФИО2 зачитали постановление Ейского городского суда о разрешении производства обыска в жилище, всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности. ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, хранящиеся в его домовладении, на что ФИО2 сообщил, что таковых не имеет. Они приступили к обыску, вследствие чего, справа во фляге на втором этаже хозяйственной постройке его домовладения был обнаружен и изъят полимерный пакет с измельченной растительной массой. ФИО2 пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему, хранил для собственного употребления без цели сбыта. Предположил, что оно хранится с момента предыдущего обыска, проводимого в его домовладении в 2020 г. 

Свидетели Свидетель №3, участвующий при производстве обыска в домовладении ФИО2 в качестве незаинтересованного лица (понятого) показал суду о том, что 18.05.2022 г. перед проведением обыска сотрудник полиции ознакомил подсудимого с постановлением Ейского городского суда о разрешении производства обыска в жилище. Далее всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности, ФИО2 предложил добровольно выдать наркотические средства, а так же предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он сообщил, что таковых не имеет, после чего сотрудники полиции приступили к обыску. В ходе обыска на втором этаже хозяйственной постройки справой стороны во фляге обнаружили и изъяли полимерный пакет с измельченной растительной массой внутри. ФИО2 при обнаружении пояснил о том, что не помнит, откуда ее взял, что, наверное, она хранится с момента предыдущего обыска, проводимого в 2020 году. 

Свидетель Свидетель №4, участвующий при производстве обыска в домовладении ФИО2 в качестве незаинтересованного лица (понятого) совместно с понятым Свидетель №3 на стадии предварительного следствия дал аналогичные показания, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.81-83), дополнив, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему, и приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

Эксперт ФИО\16, показала суду о том, что 26.05.2022 г. ею дано заключение (№ 25/333-э от 26.05.2022г.), согласно которого вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета из полимерного пакета, изъятое в ходе обыска домовладения ФИО2 является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре +115?С, составила 105,67г. В заключении подробно описана каждая стадия исследования, выявленный комплекс признаков достаточный для отнесения растительного вещества к наркотическому средству каннабис (марихуана). 

Дополнительно допрошенный по ходатайству государственного обвинителя сотрудник полиции в качестве свидетеля ФИО\7 показал суду о том, что в 2020 году он совместно еще с четырьмя сотрудниками проводили доскональный обыск в домовладении ФИО2, а также в его двухэтажной пристройке, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство. Также ФИО2 сам добровольно выдал им наркотические вещества, которые хранил дома. По результатам данного обыска ФИО2 был осужден, наказание отбыл.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными судом письменными и вещественными доказательствами, собранными по делу в числе которых:

рапорт об обнаружении признаков преступления с регистрацией в КУСП № 9359 от 20.05.2022г., согласно которого 18.05.2022г. в ходе обыска в жилище ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с измельченной растительной массой, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана) - 105,75гр. (л.д. 7);

протокол осмотра обыска от 18.05.2022 г. с фототаблицей, согласно которого в ходе обыска по месту жительства ФИО2 на втором этаже хозяйственной постройки с правой стороны от входа у окна во фляге обнаружен полиэтиленовый пакет с измельченной растительная массой серо-зеленого цвета, который был изъят. На первом этаже с правой стороны обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим порошкообразным веществом серого цвета;

заключение эксперта № 25/314-э от 20.05.2022 г., согласно которого вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета из полимерного пакета №1, изъятого 18.05.2022 г. в ходе обыска по месту жительства ФИО3 является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса, определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +115 0С, составляет 105,75г. В ходе исследования израсходовано 0,10г (0,08г высушенного), наркотического средства каннабис (марихуана); 

заключение эксперта № 25/333-э от 26.05.2022 г., согласно которого вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета из полимерного пакета, изъятое 18.05.2022г. в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО3 является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +115 0С, составляет 105,67 г. В ходе исследования израсходовано 0,10г (0,09г высушенного), наркотического средства каннабис (марихуана); 

протокол осмотра предметов от 29.05.2022 г., согласно которого осмотрен полимерный пакет красного цвета. Согласно заключению эксперта № 25/333 –э от 26.05.2022г. вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета из полимерного пакета, изъятого 18.05.2022г. в ходе проведения обыска и представленное на экспертизу является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса, определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +115 0С, составила 105,75г. (л.д. 94-97);

вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 105,75 г. (л.д. 98-99).

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, и ничем не опорочены.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку наркотическое средство у подсудимого было обнаружено и изъято в ходе обыска с участием понятых, с соблюдением норм УПК РФ.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а изложенные в ней выводы экспертов являются обоснованными и мотивированными, не содержат противоречий и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, и в этой связи у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей – понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 при производстве обыска, а также сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2, эксперта ФИО\16, суд не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности данных лиц и о наличии у каждого из них повода для оговора подсудимого, судом не установлено.

Показания сотрудников полиции и понятых по всем существенным фактическим обстоятельствам, в том числе в части обнаружения наркотических средств, не только согласуются между собой, но и подтверждаются материалами дела. Кроме того, суд оценивает как достоверные признательные показания самого подсудимого о том, что приобретал для личного употребления, данные им при проведении предварительного следствия, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу, и кладет их в основу приговора.

К показаниям подсудимого о том, что изъятое при производстве обыска в его домовладении наркотическое средство – марихуана ему не принадлежит, откуда оно появилось ему не известно, что возможно ему подкинули, суд относится критически и не доверяет его показаниям, расценивает их как защитную позицию, с целью избежать ответственности за инкриминируемое ему преступление, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей сотрудников полиции, которые обладали оперативной информацией о противоправной деятельности подсудимого, связанной с незаконным хранением наркотических средств, письменными материалами дела, в том числе результатами обысковых мероприятий, проводимых с участием представителей общественности и понятых, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд находит доводы подсудимого несостоятельными о том, что согласно Постановлению Правительства семена и ветки конопли, не прошедшие специальное измельчение, не являются наркотическим средством, так как каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I - приложение к Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»). 

На основании ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Сведений о наличии назначения врача для потребления наркотических средств или психотропных веществ не представлено суду, и не содержат материалы уголовного дела.

Какие-либо существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности подсудимого, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств, свидетельствует о том, что подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств каннабис (марихуана), в крупном размере, а именно в размере 105,75 гр. Об этом свидетельствуют установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства - конопля, в крупном размере.

При назначении наказания, с учётом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит.

Подсудимым совершено преступление, отнесённое законодателем к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого опасный.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени общественной опасности преступления, суд полагает, что достижение целей наказания возможно только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, так как его исправление будет достигнуто и при отбытии основного наказания.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ, и положений ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, объекта посягательства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания или для применения отсрочки от отбывания наказания, суд не нашёл. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Сведений медицинского характера о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, включенных в соответствующий перечень Постановлением Правительства Российской Федерации, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, а равно отбыванию наказания, не имеется.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня постановления приговора.

Исчисление срока наказания и зачет наказания следует произвести по правилам ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 ФИО\18 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять подсудимому со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: каннабис (марихуана) массой 105,75 г.-уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или неучастии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий