Дело № 1-109/2025

37RS0005-01-2025-001829-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Иваново 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Д.Е., 

при секретаре судебного заседания Шестиковой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Рындиной К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Генералова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в бракене состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 27 декабря 2024 года по 00 часов 29 минут 28 декабря 2024 года лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, пришли по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков рассказали последнему об убийстве ФИО7, после чеголицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, обратилось к ФИО1 с просьбой помочь скрыть следы преступления - труп ФИО7

В период времени с 23 часов 27 декабря 2024 года по 15 часов 28 декабря 2024 года из чувства ложно понятого товарищества, с целью помощи лицам, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, избежать привлечения к уголовной ответственности, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по указанному выше адресу, возник преступный умысел, направленный на совершение заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, а именно на сокрытие следов совершения особо тяжкого преступления - трупа ФИО7, а также самого особо тяжкого преступления, в связи с чем на просьбу лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО1 согласился.

В период времени с 00 часов 29 минут по 15 часов 28 декабря 2024 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нераскрытия особо тяжкого преступления и неизобличения лиц, виновных в его совершении, из чувства ложно понятого товарищества, с целью помощи лицам, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, избежать привлечения к уголовной ответственности, оказал им активную помощь в сокрытии следов совершения особо тяжкого преступления - трупа ФИО7, а также самого особо тяжкого преступления. 

ФИО1 совместно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, пришел в 

<

адрес>, где ФИО1 взял руками за ногитруп ФИО7, находящийся в жилой комнате № указанного дома, и совместно слицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, переместили труп ФИО7 в подполье дома, расположенное в кухне, после чего закрыли крышку подполья с целью дальнейшего необнаружения трупа иными лицами и с места совершения преступления скрылись, вернувшись в дом ФИО1 

ФИО1, имея реальную возможность, каких-либо мер, направленных на сообщение сотрудникам правоохранительных органов о действиях, совершенных лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, не принял, скрыв свою осведомленность об указанных действиях. 

28 декабря 2024 года в 17 часов 00 минут труп ФИО7 с признаками насильственной смерти обнаружен сотрудниками правоохранительных органов в подполье 

<

адрес>. 

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

В судебном заседании государственный обвинитель Рындина К.А., защитник-адвокат Генералов А.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а заявление подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия сделано им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, от стороны обвинения и потерпевшей не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При назначении виновному наказания суд в соответствии со ст. ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет (т. 2 л.д. 248-249),не судим (т. 2 л.д. 234-237), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.235), на учетах в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» не состоит (т. 2 л.д. 228, 231, 233),

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено периодическое употребление спиртных напитков и отсутствие работы (т. 2 л.д. 246).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных доказательств, в том числе в участии в проверке показаний на месте, в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.205-210, т. 2 л.д. 212-220), 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, пояснения в судебном заседании самого ФИО1, не отрицавшего факт употребления спиртного непосредственно перед совершением преступления, пояснившего о том, что в трезвом состоянии такого бы не совершил, суд приходит к выводу об обусловленности преступного поведения ФИО1 нахождением его в состоянии алкогольного опьянения и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, данных о личности виновного, для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ исключено.

Категория совершенного ФИО1 преступления исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, инвалидности либо иных ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, принимая во внимание, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем приходит к выводу о необходимости замены всоответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и восстановлению социальной справедливости.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не установлено.

В соответствии с положениями ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следует направиться в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием иззаработной платы осужденного 10 % в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО1 следует направиться к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного висправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий Д.Е. Морозова