Дело 1-23/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Демидов 26 сентября 2024 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретарях Кудиновой М.А., Румакиной О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Демидовского района Смоленской области Морозова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цыганковой Т.А., представившей удостоверение №346 и ордер №1443 от 19 июля 2024 года Адвокатского кабинета Цыганковой Т.А. Адвокатской палаты Смоленской области,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, не судимого,

с избранной мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области» 

<

номер> от 17 августа 2018 года старший прапорщик полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского группы задержания отделения полиции взвода полиции Велижского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области» (Велижского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области»).

В соответствии с п.п. 1-5 ч.1 ст.9 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 3 июля 2016 года, войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 3 июля 2016 года, законные требования военнослужащих(сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего полицейского группы задержания отделения полиции взвода полиции Велижского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области», утвержденного начальником Велижского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» 14 января 2019 года, Потерпевший №1 при несении службы обязан при движении по маршруту патрулирования обращать особое внимание на поддержание общественного порядка и предупреждение преступлений и административных правонарушений, а также принимать меры к пресечению противоправных актов.

В период с 08 час. 00 мин. 25 мая 2024 года по 08 час. 00 мин. 26 мая 2024 года старший полицейский группы задержания отделения полиции взвода полиции Велижского МОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Смоленской области Потерпевший №1, будучи одетым в форменное обмундирование служащего войск национальной гвардии Российской Федерации, являясь должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти, находился на суточном дежурстве совместно с полицейским группы задержания Велижского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» Свидетель №2, выполняли задачи по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также охране объектов, стоящих под наблюдением пункта центральной охраны, пресечению преступлений и административных правонарушений.

25 мая 2024 года, около 17 час. 30 мин., старшим полицейским группы задержания отделения полиции взвода полиции Велижского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» Потерпевший №1 и полицейским группы задержания Велижского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области Свидетель №2 в ходе патрулирования по маршруту г. Демидов, возле дома номер 7 по ул. Хренова г. Демидов Смоленской области» был выявлен ФИО1, 

<

дата> года рождения, с явными признаками алкогольного опьянения, тем самым в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения.

В это время у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении старшего полицейского группы задержания отделения полиции взвода полиции Велижского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

После чего, 25 мая 2024 года, в период с 17 час.30 мин. по 17 час. 45 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности рядом с домом номер 7 по ул. Хренова г. Демидова Смоленской области, осознавая общественную опасность и фактический характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения Потерпевший №1 физического и морального вреда, и желая их наступления, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником Росгвардии, то есть представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 по ногам своими ногами не менее трех ударов, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде ссадины в области левого голеностопного сустава с ушибом мягких тканей, которое в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н), не расцениваются как причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил, что 25 мая 2024 года он в компании знакомых распивал спиртные напитки, после чего находясь на участке местности рядом с домом номер 7 по ул. Хренова в г. Демидове, в силу алкогольного опьянения, будучи недовольным правомерными действиями и требованиями сотрудников Росгвардии, применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанеся удары своими ногами по ногам Потерпевший №1

Виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что проходит службу в должности старшего полицейского группы задержания отделения полиции взвода полиции Велижского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области». 25 мая 2024 года, около 17 час. 30 мин., он совместно с полицейским (водителем) Свидетель №2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, получив сообщение от начальника пункта централизованной охраны Свидетель №1, на служебном автомобиле Росгвардии проследовал к жилому дому по адресу: 

<

...>. Прибыв на место, он увидел мужчину, лежащего на земле. Как выяснилось позже, это был ФИО1 Вместе с Свидетель №2 он подошел к ФИО1 Представившись, спросил у ФИО1 как его самочувствие, попросил удостоверяющие личность документы. Было видно, что ФИО1 находится в нетрезвом состоянии. Затем ФИО1 стал кричать, лежа размахивал ногами, вел себя агрессивно. Встав на ноги, ФИО1 подскочил к нему и с силой ногами, обутыми в ботики, нанес около трех ударов по его ногам, от чего он испытал физическую боль. С целью пресечения противоправного поведения ФИО1, он повалил его на землю и надел наручники. Свидетель №2 происходящее фиксировал на свой мобильный телефон. О данном факте сообщили в дежурную часть ПП по Демидовскому району. На место происшествия приехали сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №4

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он состоит в должности начальника пункта централизованной охраны в г. Демидов Велижского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области». 25 мая 2024 года около 17 час. он со своей супругой и детьми подъехал к дому номер 7 по ул.Хренова г. Демидова. Во дворе дома в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, который стал нецензурно выражаться, кричать, подбежал к ним и с силой схватил за руку дочь. О произошедшем он по телефону сообщил сотруднику Росгвардии Потерпевший №1, который в тот день осуществлял дежурство по маршруту патрулирования г. Демидов. После того, как на служебном автомобиле приехали Потерпевший №1 и Свидетель №2, ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, ногами нанес удары по ногам Потерпевший №1 Происходившее на телефон фиксировал Свидетель №2

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в мае 2024 года он проходил службу в должности полицейского водителя группы задержания Велижского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области». 25 мая 2024 года он совместно с Потерпевший №1 осуществлял дежурство по маршруту патрулирования г. Демидов. Во время дежурства Потерпевший №1 поступил телефонный звонок, после которого они на служебном автомобиле Росгвардии подъехали к дому номер 7 по ул. Хренова г.Демидова. Возле подъезда на земле лежал мужчина. После того как Потерпевший №1 подошел и спросил как у того самочувствие, мужчина начал выражаться нецензурной бранью, кричать, размахивать ногами и руками. Потерпевший №1 потребовал прекратить противоправные действия, но мужчина в ответ ногами нанес несколько ударов по ногам Потерпевший №1 Все происходящее он фиксировал на видеокамеру своего мобильного телефона.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Пункта полиции по Демидовскому району МОтд МВД России «Велижское». 25 мая 2024 года в дежурную часть пункта полиции поступило сообщение о том, что на маршруте патрулирования возле дома номер 7 по ул. Хренова г. Демидова, сотрудниками Росгвардии выявлен факт административного правонарушения. После чего он совместно с сотрудником полиции Свидетель №4 прибыл на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу. На улице возле дома ими был обнаружен ФИО1, по внешнему виду которого было понятно, что тот находится в состоянии опьянения. ФИО1 вел себя агрессивно, был в наручниках, которые применили в отношении него сотрудники Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №2 Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, то ФИО1 был направлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, полицейского водителя Пункта полиции по Демидовскому району МОтд МВД России «Велижское», 25 мая 2024 года во время несения службы он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 на служебном автомобиле выезжал по адресу: 

<

...>. Прибыв по указанному адресу, он увидел возле дома ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя агрессивно, был в наручниках, которые на него надел сотрудник Росгвардии Потерпевший №1

Изложенные в показаниях потерпевшего и свидетелей обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно приказу 

<

номер>л/с Врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» от 17 августа 2018 года, Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского группы задержания отделения полиции взвода полиции Велижского МОВО - филиала ФКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» (том1 л.д.80).

Из должностного регламента старшего полицейского группы задержания отделения полиции взвода полиции Велижского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» (ч.2 п.3.5) следует, что на Потерпевший №1, в том числе, возложены обязанности при движении по маршруту патрулирования обращать особое внимание на поддержание общественного порядка и предупреждение преступлений и административных правонарушений, а также принимать меры к пресечению противоправных актов (том1 л.д.86-89).

Согласно наряду на службу на 25 мая 2024 года Велижского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области», Потерпевший №1 совместно с Свидетель №2 несли службу на маршруте патрулирования г. Демидов (том1 л.д.83-84). 

Из данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от 25 мая 2024 года, фототаблиц к нему, усматривается, что был осмотрен участок местности возле дома по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал на место, где ФИО1 применил в отношении него физическое насилие в связи с исполнением им своих служебных обязанностей (том1 л.д.10-17).

Протоколом выемки от 29 мая 2024 года зафиксирован факт изъятия у Свидетель №2 оптического диска, содержащего видеозапись от 25 мая 2024 года с его мобильного телефона марки «IPhone XR» (том1 л.д.98-104).

Из протокола осмотра предметов от 30 мая 2024 года усматривается, что на оптическом диске, изъятом в ходе выемки 29 мая 2024 года, содержится видеозапись противоправных действий в отношении Потерпевший №1 (том1 л.д.105-111).

В судебном заседании диск с записью от 25 мая 2024 года был просмотрен, на данной записи подсудимый ФИО1 опознал себя как лицо, наносившее удары ногами по ногам Потерпевший №1 25 мая 2024 года около дома номер 7 по ул.Хренова г.Демидова Смоленской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 27 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению, 25 мая 2024 года в 17 час. 36 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома номер 7 на ул. Хренова г. Демидова Смоленской области, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, чем оскорблял человеческое достоинство (том1 л.д. 56).

Согласно заключению эксперта №73 от 29 мая 2024 года, у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде ссадины в области левого голеностопного сустава с ушибом мягких тканей, которое образовалось от одного ударного воздействия твердого тупого предмета и расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью (том1 л.д.93-94).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку каких - либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных им, у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 также не содержат каких-либо существенных противоречий и полностью согласуются с другими достоверными доказательствами. 

По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора наряду с иными достоверными доказательствами.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют. Заключение экспертизы научно обосновано, аргументировано, согласуется с доказательствами по делу, в связи с чем, как составленное квалифицированным специалистом, не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

При установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По делу достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1, являясь представителем власти – сотрудником Росгвардии, находился при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде, что было очевидно для ФИО1

Подсудимый осознавал явную противоправность своих действий, игнорируя законные требования Потерпевший №1, с целью воспрепятствования законным требованиям и деятельности представителя власти, умышленно применил в отношении него насилие, прочившее потерпевшему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (том1 л.д.181).

Поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не вызвало, поэтому суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым. В соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие заболеваний, а также состояние здоровья его сожительницы, имеющую группу инвалидности, и оказание ухода за ней (ч.2 ст. 61 УК РФ), заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений потерпевшему лично и через публикацию в газете «Поречанка» №29 от 19 июля 2024 года, а также принесение извинений сотрудникам полиции через публикацию в газете (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Исходя из обстоятельств и характера преступления, совершенного ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, его личности, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, непосредственно способствовало совершению преступления, поскольку привело к снижению уровня ответственности за свои действия, повысило агрессивность, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями подсудимого о непосредственном влиянии состояния алкогольного опьянения при совершении им преступления, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, заметивших у ФИО1 признаки алкогольного опьянения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим (том1 л.д.182-183), по месту жительства сотрудником полиции характеризуется отрицательно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками, на профилактические беседы сотрудников полиции не реагирует (том1 л.д.179), по месту работы положительно, отмечается добросовестное отношение к порученной работе (том1 л.д.186).

Судом при назначении подсудимому наказания также принимается во внимание, что в ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд считает необходимым наказание ФИО1 за совершенное им преступление назначить в виде штрафа, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

Назначение ФИО1 более строгого вида наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его отрицательной оценки содеянного, будет являться чрезмерно суровым и не отвечать целям уголовного наказания.

Определяя размер штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ помимо тяжести совершенного преступления учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, считает возможным назначить его в размере 40000 руб.

Учитывая, что наказанием ФИО1 избран не наиболее строгий вид, предусмотренный санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует суду применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что расходы по оплате труда адвоката в сумме 6584 руб. (том1 л.д.211-212) отнесены за счет средств Федерального бюджета.

Суд не освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку он не отказывался от услуг защитника, трудоспособен, поэтому может нести бремя возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства, который надлежит уплачивать по следующим реквизитам: УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области) ИНН 

<

номер> КПП 

<

номер> БИК 

<

номер> кор. счет 

<

номер> Отделение Смоленск Банка России// УФК по Смоленской области г. Смоленск, КБК 

<

номер>, ОКТМО 

<

номер>, счет получателя платежа 

<

номер>, идентификатор 

<

номер>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а так же в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора вступившего в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, апелляционного или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Цветков А.Н.