54RS0007-01-2023-009461-80

Дело № 2а-1205/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю., 

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по НСО ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не ознакомлении с постановлением о расчете задолженности по алиментам от /дата/ в установленные законом сроки, обязании произвести расчет задолженности по алиментам с учетом уплаченных сумм по распискам на сумму № рублей и другие удержания за указанный период, предоставлении рассрочки сроком 1 год 6 месяцев для погашения задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не ознакомлении с постановлениями о расчете задолженности по алиментам от /дата/ в сроки, установленные ФЗ № 229-ФЗ;

- произвести расчет задолженности по алиментам с учетом уплаченных сумм по распискам на сумму № рублей и другие удержания за этот период на /дата/ и на дату решения суда. 

В обоснование административного иска указал, что /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов.

С постановлением о расчете задолженности от /дата/ административный истец был ознакомлен только /дата/.

Кроме того, все производимые расчеты произведены без учета уплаченных сумм по распискам в размере № рублей и иных удержаний за указанный период.

Также просил суд предоставить рассрочку для уплаты алиментов на 1 год 6 месяцев.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить его с учетом уточнений.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала по доводам административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от /дата/, выданный Дзержинским районным судом 

<

адрес> по делу № о взыскании задолженности по алиментам на с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере № дохода в отношении должника ФИО1 на содержание детей ФИО3, /дата/ г.р., и ФИО4, /дата/ г.р. 

/дата/ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым ФИО1 определена задолженность за период с /дата/ по /дата/ с учетом частичной оплаты через депозитный счет ОСП по 

<

адрес> в размере № рублей, в сумме № рублей.

Согласно представленным материалам копию постановления о возбуждении исполнительного производства от /дата/ и копию постановления о расчете задолженности от /дата/ ФИО1 получил под роспись /дата/.

/дата/ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым ФИО1 определена задолженность за период с /дата/ по /дата/ с учетом частичной оплаты через депозитный счет ОСП по октябрьскому району 

<

адрес> в размере №, в сумме № рублей.

Согласно представленным материалам копию указанного постановления ФИО1 получил /дата/ под роспись.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, копии постановлений судебных приставов-исполнителей подлежат направлению в адрес взыскателя и должника в установленной законом срок. Так, постановления приставов-исполнителей в соответствии с общими требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» направляются в адрес взыскателя и должника не позднее следующего дня после вынесения данных постановлений (ст. 30, ст.47).

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем направлении копии постановления о расчете задолженности по алиментам от /дата/ в адрес должника ФИО1

Согласно росписи на копии постановления от /дата/, имеющейся в материалах исполнительного производства, с постановлением о расчете задолженности по алиментам от /дата/ ФИО1 был ознакомлен только /дата/.

Согласно требованиям ст. 3 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Вышеуказанного Федерального закона № 229-ФЗ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о не направлении в его адрес в установленные законом сроки копии постановления о расчете задолженности от /дата/ являются обоснованными. Суду не представлено судебными приставами-исполнителями сведений, подтверждающих факт направления копии указанного постановления в адрес административного истца.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве», и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, пунктами 1, 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности за прошедший период должен был проверить в совокупности все материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, и с учетом всех произведенных платежей определить размер задолженности по алиментам в соответствии с требованиями законодательства.

Вместе с тем, при расчете алиментов судебным приставом-исполнителем не были учтены в полной мере суммы, внесенные должником по распискам, так и через депозитный счет ОСП по 

<

адрес>.

Так, в соответствии с постановлением от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ учтены платежи по депозиту в размере № рублей, в соответствии с постановлением от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ учтены платежи по депозиту в меньшем размере, чем по постановлению от /дата/, а именно в размере № рубля, при этом постановлением от /дата/ учтены платежи по распискам в размере № рублей и по депозиту в размере № в связи с чем в указанных постановлениях о расчетах задолженности по алиментам имеются противоречия в части учета всех денежных средств и платежей, совершенных административным истцом.

Из анализа п.3 ст.113 СК и ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель должен был учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении сторонами судебного акта, не допуская действий в ущерб одной из сторон исполнительного производства.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Определение задолженности по уплате алиментов входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя и рассчитывается на основании размера алиментов, указанного в судебном акте. Данная процедура заключается в подсчете судебным приставом-исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось, с последующим суммированием за весь период. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования о возложении на судебного пристава обязанности устранить допущенные нарушения, произвести расчет задолженности ФИО1 по алиментам в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства на дату вынесения постановления, то есть на /дата/, а также на дату вынесения решения судом подлежат удовлетворению.

При этом, подменять собою должностное лицо службы судебных приставов, предрешать его выводы о размере задолженности, механизме расчета, конкретных суммах внесенных должником в расчетный период, суд не вправе.

Требования административного искового заявления в части предоставления рассрочки в уплате задолженности по алиментам не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 358 КАС РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку в соответствии с представленными материалами исполнительного производства, взыскание алиментов с ФИО1 осуществляется на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом 

<

адрес>, административный истец вправе обратиться в указанный районный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков, возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца. 

С учетом положений приведенной нормы, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 87КАС РФ, суд приходит к выводу, что установлена необходимая совокупность условий для признания незаконным:

- бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не ознакомлении с постановлением о расчете задолженности по алиментам от /дата/ в установленные законом сроки.

А также об обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом уплаченных сумм по распискам и других удержаний на дату /дата/, а также на дату решения суда.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по НСО ФИО2,, выразившееся в не ознакомлении с постановлением о расчете задолженности по алиментам от /дата/ в установленные законом сроки.

Обязать произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом уплаченных сумм по распискам и других удержаний на дату /дата/, а также на дату решения суда.

В остальной части требований отказать. 

Разъяснить административному истцу, что с заявлением о предоставлении рассрочки он в соответствии с требованиями ст.358 КАС РФ вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, а именно в Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Зень Н.Ю.