Судья: Савельева Н.П. Дело № 22 – 882/2017 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года г. Владивосток 

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Жуковой И.П.,

при секретаре Благовисной Ю.В., 

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Черноморец Ю.А.,

защитника Петрова А.И.

представившего удостоверение № 696 ордер № 167 от 20.02.2017г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 

на постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, 

о приведении приговора Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными законами от 03.07.2016 года № 323-ФЗ – удовлетворено частично.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката ЦКА АП ПК Петрова А.И., в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 

Постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнять неотбытую часть наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному приговором Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены. Наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ снижено до 2 лет лишения свободы. В остальной части решения оставлены без изменения. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора суда в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ.

Постановлением Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено частично. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем изменению. В обоснование своих доводов указал, что суд, приводя приговор Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в приговор Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не учел что, постановлением 

<

адрес>вого суда от 04.12.2015г. было снижено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров окончательное наказание было снижено до 3 лет лишения свободы. На основании изложенного, просит постановление изменить в части снижения наказания. 

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленного материала следует, что приговором Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден (с учетом постановления Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., постановления Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как верно установлено судом первой инстанции, приговором Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 210000 рублей. Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016г. внесены изменения в п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ в части размера, определяющего значительность ущерба, из которого следует, что значительный ущерб, причиненный гражданину, не может составлять менее 5000 руб. Таким образом, установив, что внесенные указанным законом изменения не улучшают положение осужденного ФИО1, суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства о приведении приговора суда в соответствие вследствие издания Федерального закона от 03.07.2016г. № –ФЗ. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что на основании п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.2011г. № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом, в порядке исполнения приговора, или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания, с учетом того, что постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому было снижено до 1 лет 8 месяцев лишения свободы, суд обоснованно смягчил осужденному ФИО1 наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, суд принял решение в установленном законом порядке, с соблюдением требований всех норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих процедуру рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ.

Иных оснований, предусмотренных законом, для приведения приговора Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, как на то указывает в жалобе осужденный, кроме как в части наказания, назначенного ему на основании ст. 70 УК РФ (в связи с изменениями, внесенными в предыдущий приговор), не имеется, поскольку постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было снижено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ не снижалось. 

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.П.Жукова