В мотивированном виде 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бабкиной Н.А., 

с участием административных истцов ФИО3, ФИО2, 

представителя административных истцов ФИО4, 

представителя административного ответчика ФИО7,

представителя заинтересованных лиц Администрации 

<

адрес>, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО2, ФИО3 обратились в Октябрьский районный суд Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> о признании незаконным решения о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>», путем объединения адресов: 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> (ФИО2), 

<

адрес> 

<

адрес> в ФИО1, 

<

адрес> (ФИО3).

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками 

<

адрес> дома по 

<

адрес> (ФИО2), 

<

адрес> дома по 

<

адрес> (ФИО3) в 

<

адрес>. Истцам стало известно о принятом ответчиком решении по внесению изменений в реестр лицензий 

<

адрес> в раздел, в котором указан перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>», путем объединения вышеприведенных многоквартирных жилых домов по общему почтовому адресу: 

<

адрес> № ****** (21 соответственно). Данное решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает их права, свободы и законные интересы. Общего собрания в объекте управления «многоквартирный дом, которому присвоен адрес: 

<

адрес> (21)» не проводилось после регистрации в качестве юридического лица ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ В департамент не были предоставлены решения собственников помещений в многоквартирных домах о прекращении договоров управления многоквартирными домами № ****** № ****** по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приказ в силу императивности регулирования отношений между лицензиатом и Департаментом устанавливает единственно допустимый вариант возможного поведения субъектов правоотношений. В связи с этим Департамент должен был вынести решения об отказе во внесении изменений в реестр и о возврате заявления на основании пункта 9 Приказа, поскольку заявление и документы ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» не соответствуют требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 Приказа. Принимая решение о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>», Департамент не учел, что адрес: 

<

адрес> (21) присвоен нескольким расположенным рядом многоквартирным домам. Данные дома объективно имеют все признаки обособленности зданий, в том числе отдельные фундаменты, разные типовые серии, разную этажность, отдельные крыши, четыре капитальные ограждающие стены, отдельные технические паспорта на каждый дом, отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения, собственные в каждом доме общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов, разную степень благоустройства (в квартирах с лоджиями 16 - и 12 - этажных домов установлены электроплиты, квартиры с балконами 9-этажных домов газифицированы), установлены разные тарифы на электроэнергию и разные ставки оплаты по содержанию и ремонту общего имущества. С учетом наличия признаков обособленности зданий, факта ведения БТИ технического учета разных домов, а также разного уровня технического состояния и разной потребности в капитальном ремонте домов, расположенных по единому почтовому адресу Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> на 2015-2044 годы» учтены, как отдельные объекты, МКД: ФИО1 

<

адрес>. Собственниками вышеприведенных многоквартирных жилых домов выбраны разные способы формирования фонда капитального ремонта. Тот факт, что разным многоквартирным домам присвоен один адрес, сам по себе не снимает с Департамента обязательств по включении в реестр лицензий каждого многоквартирного дома в отдельности. С 2007 года ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» 

<

адрес> (УК - далее) вела раздельное управление домами, несмотря на один почтовый адрес; именно на разные дома с одним почтовым адресом УК в Департаменте были получены лицензии на управление в 2015 году: ФИО1 

<

адрес>. Принятие Департаментом решения об объединении адресов создало для ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» правовую основу для объединения разных многоквартирных домов № ******, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в единые объекты управления, расположенные по адресам 

<

адрес> (21 соответственно), в результате чего были объединены лицевые счета 3-х и 2-х многоквартирных домов вместе со всеми накопленными собственниками помещений за предыдущие годы денежными средствами, что подтверждается финансовыми отчетами по управлению многоквартирными домами. Жилищное законодательство не предусматривает право управляющей компании, заключившей договор с собственниками помещений в многоквартирном доме, использовать указанные денежные средства собственников помещений без их согласия на иные цели, включая ремонт других многоквартирных домов. Отмена административным ответчиком принятого решения по внесению изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий 

<

адрес> не может являться основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку оспариваемое решение не перестало затрагивать права административных истцов, так как было применено при осуществлении своих полномочий по управлению многоквартирным домом истца управляющей организацией ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>», в период после принятия оспариваемого решения и по настоящее время повысило ставку платы за содержание жилья. Управляющая организация мотивировала свои действия тем, что после объединения нескольких жилых домов в составе одного дома по каждому из вышеперечисленных адресов появились секции, жилые помещения в которых газифицированы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения прежних ставок платы. Кроме того, в силу подп. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации применения различных ставок платы для разных собственников помещений в одном многоквартирном доме не допускается. Кроме того, после принятия Департаментом оспариваемого решения ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» распределило между всеми домами неосвоенные денежные средства, собранные ранее с собственников помещений в многоквартирных домах административных истцов по статье «содержание жилья», что подтверждается отчетами по управлению многоквартирными домом за 2014-2015 гг.

В судебном заседании административные истцы, их представитель доводы административных исков поддержали в полном объеме, по изложенным в исках основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> ФИО7 против заявленных требований возражал, в обоснование своих доводов указал, что в адрес Департамента поступило заявление управляющей компании о внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес> с приложением информации о несоответствии адресов сведениям, содержащимся в адресном реестре муниципального образования «

<

адрес>». В соответствии с представленной Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации 

<

адрес> информацией ответчиком проведена корректировка реестра лицензий 

<

адрес> в соответствии с информацией, содержащейся в Федеральной информационной адресной системе. Фактически перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>», не изменился, в связи с чем не требовалось проведение процедуры внесения изменений в реестр лицензий, регламентированной Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации». В силу п. 12 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции «Ведение адресного реестра муниципального образования «

<

адрес>», полномочиями по ведению ФИАС на территории муниципального образования «

<

адрес>» наделены Администрация 

<

адрес> и ее структурные подразделения. В ходе данной проверки установлено, что адреса: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> не соответствуют сведениям, содержащимся в адресном реестре муниципального образования «

<

адрес>». Многоквартирным домам присвоены следующие номера: 

<

адрес> (вместо ФИО1, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (вместо ФИО1, 

<

адрес> 

<

адрес>). Сведения о вышеуказанных домах внесены Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации 

<

адрес> в ФИАС. Присвоение адресов объектам адресации, изменение адреса объектов адресации, аннулирование содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Департамент государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> полномочиями по ведению ФИАС на территории муниципального образования «

<

адрес>» не обладает. В связи с многочисленными обращениями граждан Департаментом государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> осуществлена выездная проверка по указанным адресам, в ходе которой было установлено, что жилые дома имеют признаки отдельно стоящих зданий. В связи с чем было принято решение о корректировке перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>», согласно реестру лицензий 

<

адрес>, путем разделения всех вышеуказанных адресов. На основании изложенного полагает об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, возражений по иску, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель заинтересованных лиц администрации 

<

адрес>, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений МО «

<

адрес>» ФИО5 поддержала доводы административных исков, в обоснование своей позиции указала, что отсутствовали основания для внесения изменений в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>». Наличие отдельного адреса не является обязательным признаком многоквартирного дома. При этом, отсутствие отдельного, присвоенного в установленном порядке адреса у многоквартирного дома, не может являться основанием для ограничения прав собственников помещений данного дома, в том числе права на выбор способа формирования фонда капитального ремонта. Собственники каждого из указанных многоквартирных домов вправе самостоятельно выбрать способ формирования фонда капитального ремонта, независимо от отсутствия отдельного адреса у каждого из таких домов. Физически это разные дома с отдельными фундаментами и крышами, дома разной этажности. У каждого из домов свой технический паспорт. Несмотря на это Департаментом государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> произведено объединение разных домов. С учетом чего управляющей компанией осуществлено объединение лицевых счетов нескольких домов. В связи с этим целевые накопления одного из домов распределились между остальными домами. 

Представитель заинтересованного лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указал, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> на 2015-2044 г.г. утверждена постановлением 

<

адрес> № ******-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, актуализирована Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП. Обе редакции Региональной программы формировались на основании данных, переданных органом местного самоуправления – Администрацией муниципального образования «

<

адрес>», многоквартирные дома, расположенные по приведенным в иске адресам, указаны как самостоятельные многоквартирные дома, при очередной актуализации Региональной программы объединение указанных многоквартирных домов в один не планируется. На основании данных органа местного самоуправления о конструктивной обособленности и самостоятельности указанных выше многоквартирных домов они внесены в Региональную программу в качестве отдельных многоквартирных домов. При этом собственниками указанных многоквартирных домов выбраны разные способы формирования фонда капитального ремонта. Разные способы формирования фонда капитального ремонта означают, что капитальный ремонт общего имущества в указанных многоквартирных домах организуется по-разному, а именно либо фонд обязан организовать капитальный ремонт в сроки и объеме, установленные региональной программой, либо собственники самостоятельно организуют проведение капитального ремонта в любое время, когда на специальном счете накопится достаточная денежная сумма, но не позднее сроков, установленных в региональной программе. Объединение перечисленных многоквартирных домов под одним адресом повлечет нарушение прав собственников помещений, выбравших различные способы формирования фонда капитального ремонта общего имущества в МКД, а также невозможность проведения капитального ремонта в соответствии с выбранным собственниками способом формирования капитального ремонта.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства и материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом в силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной в жилом доме по 

<

адрес>, ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/2 доли 

<

адрес>, расположенной в жилом доме по 

<

адрес>. 

Управление данными многоквартирными жилыми домами по адресу проживания истцов осуществляется ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленным протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Жилищного кодекса РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 198 Жилищного кодекса РФ изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, вносит орган государственного жилищного надзора в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес>, являясь в соответствии с п. 7 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП, правопреемником Управления Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>, осуществляет контрольно-надзорные функции в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ, Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, Положением о Департаменте, утвержденным Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП.

Как следует из ответа Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> в адрес ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по результатам рассмотрения заявления ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» принято решение о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» путем объединения адресов: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Приказ N 938/пр). Данные правила являются императивными и подлежат обязательному исполнению.

В соответствии с пунктом 2 Приказа № ******/пр. изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 Приказа к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в частности, следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем.

Пунктом 5 Приказа № ******/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения таких условий, как соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (п. 8 Приказа).

Несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка является основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления (п. 9 Приказа).

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (п. 6 Приказа).

Как указано выше, на территории 

<

адрес> органом государственного жилищного надзора является Департамент государственного жилищного и строительного надзора (далее - Департамент), который в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП осуществляет лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также формирует и ведет реестр лицензий 

<

адрес> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (пункты 9 и 13 указанного Положения).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, заинтересованными лицами, общего собрания по таким единым объектам управления как многоквартирные дома по адресам: 

<

адрес> не проводилось. Представителем управляющей компании доказательств обратного не представлено при рассмотрении дела по существу.

Соответственно, ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» при обращении в адрес ответчика с заявлением о внесении изменений в реестр копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления указанных многоквартирных домов данной организацией и о заключении договора управления не предоставлялась. Данное обстоятельство не оспаривалось и в судебном заседании.

В департамент не были предоставлены решения собственников помещений в многоквартирных домах о прекращении договоров управления многоквартирными домами №

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Самостоятельного основания для внесения изменений в реестр как объединение адресов Порядок не содержит.

При этом суд находит несостоятельными доводы стороны административного ответчика о том, что возникшие правоотношения не регулируются положениями вышеуказанного приказа, поскольку в силу приведенных норм права вопросы внесения изменений в реестр лицензий, в том числе перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении, строго регламентированы законом. Внесение изменений в ином порядке действующими нормативными актами не предусмотрено, доказательств обратному ответчиком не представлено, как и правомерности оспариваемых действий, то есть сведений о том, что приняты они были не только в пределах предоставленных данному органу полномочий, но и предусмотренных законом оснований.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, в данном случае у Департамента имелись основания для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр и о возврате заявления на основании пункта 9 Приказа, поскольку заявление и документы ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» не соответствуют требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 Приказа.

При осуществлении оспариваемых действий по внесению изменений в реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>», ответчиком не было учтено, что адреса: 

<

адрес> и 21 присвоены нескольким расположенным рядом многоквартирным домам.

Сторонами не оспаривается тот факт, что указанные дома объективно имеют все признаки обособленности зданий, в том числе, отдельные фундаменты, разные типовые серии, разную этажность - 16,12 и 9 этажей (

<

адрес>) и 12 и 9 этажей (

<

адрес>), отдельные крыши, четыре капитальные ограждающие стены, отдельные технические паспорта на каждый дом, отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения, собственные в каждом доме общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов, разную степень благоустройства (в квартирах с лоджиями 16 - и 12- этажных домов установлены электроплиты, квартиры с балконами 9-этажных домов газифицированы), разные тарифы на электроэнергию и разные ставки оплаты по содержанию и ремонту общего имущества. Данные выводы в полной мере соответствуют и положениям Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в которой определены признаки единства здания.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются техническими паспортами многоквартирных домов (у каждого дома имеется свой технический паспорт). 

Многоквартирные дома имеют самостоятельные инженерные сети, через которые осуществляется поставка коммунальных ресурсов (общие сети отсутствуют). Каждый дом имеет собственные точки подключения к магистральным инженерным сетям поставки коммунальных ресурсов и собственные общедомовые приборы учета.

По данным БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в адрес ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>», по указанным адресам: 

<

адрес> заинвентаризованы три многоквартирных жилых дома, по адресу: 

<

адрес> - два.

С учетом наличия признаков обособленности зданий, факта ведения БТИ технического учета разных домов, а также разного уровня технического состояния и разной потребности в капитальном ремонте домов, расположенных по единому почтовому адресу Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> на 2015-2044 годы» учтены, как отдельные объекты, многоквартирные дома: ФИО1, 13А, ФИО1, 13Б, ФИО1, 13В; ФИО1, 21А, ФИО1, 21Б.

Из указанных домов многоквартирные дома по 

<

адрес>А, 

<

адрес>Б; 

<

адрес>А, 

<

адрес>Б формируют фонды капремонта на счетах регионального оператора (общий котел). Многоквартирные дома по 

<

адрес>В, 

<

адрес>А - формируют фонд капремонта на специальных счетах, владельцем которых является региональный оператор. Таким образом, региональная программа капитального ремонта включает в себя 

<

адрес>, № ****** по 

<

адрес> не как единые многоквартирные дома, а как три разных объекта по адресу: 

<

адрес> два объекта по адресу: 

<

адрес>, несмотря на единые милицейские адреса.

Пунктом 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, предусмотрено, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома, как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также, исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении сведений на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Из содержания указанных норм права следует, что реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать адрес каждого многоквартирного дома, который находится в управлении лицензиата.

Тот факт, что разным многоквартирным домам присвоены единые адреса, сам по себе не снимает с Департамента обязательств по включении в реестр лицензий каждого многоквартирного дома в отдельности, что и было осуществлено ответчиком изначально при выдаче лицензии управляющей компании. 

В обоснование оспариваемых действий ответчиком, как не оспаривается и управляющей компанией, приведены доводы о необходимости создания технических условий для включения сведений по многоквартирным домам в ГИС ЖКХ, для чего требуется привести данные об адресе каждого многоквартирного дома в соответствие сведениям Федеральной информационной адресной системе (далее – ФИАС). Поскольку в ФИАС упомянуты только адреса: 

<

адрес> и 21, потребовалось исключить из реестра лицензий адреса: 

<

адрес> № ******А, 

<

адрес>Б, 

<

адрес> № ******В и 

<

адрес>, № ******А, 

<

адрес>, № ******Б.

Однако, согласно ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Объектом управления является многоквартирный дом. Сведения в ГИС ЖКХ также должны раскрываться по каждому многоквартирному дому в отдельности. Одним из принципов, в основе которых осуществляется создание, эксплуатация и модернизация системы является полнота, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе, открытость и прозрачность указанной информации, что предусмотрено в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Между тем, оспариваемые действия при этом приведут к размещению в ГИС ЖКХ заведомо недостоверных сведений, поскольку в системе будут раскрываться сведения не по каждому дому в отдельности, а совокупные сведения сразу по трем (двум) домам.

До настоящего времени на протяжении длительного периода ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» осуществляло раздельное управление домами, несмотря на один милицейский адрес, на которые и была получена лицензия на управление в 2015 году: 

<

адрес> № ******А, 

<

адрес>Б, 

<

адрес> № ******В и 

<

адрес>, № ******А, 

<

адрес>, № ******Б.

После выполнения ответчиком оспариваемых действий ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» осуществило объединение разных многоквартирных домов № ******А, 13Б, 13В (№ ******А, 21Б), расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в один объект управления, в результате чего были объединены лицевые счета 3-х и 2-х многоквартирных домов вместе со всеми накопленными собственниками помещений за предыдущие годы денежными средствами, что подтверждается финансовыми отчетами по управлению многоквартирными домами.

Нормы жилищного законодательства в их системном толковании предусматривают обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по содержанию и ремонту общего имущества только своего многоквартирного дома, при этом взносы на капитальный ремонт дома также имеют строго целевое назначение. Жилищное законодательство не предусматривает право управляющей компании, заключившей договор с собственниками помещений в многоквартирном доме, использовать указанные денежные средства собственников помещений без их согласия на иные цели, включая ремонт других многоквартирных домов. 

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № ******) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 255 управляющие организации в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны обратиться в органы государственного жилищного надзора с заявлением о предоставлении лицензии. 

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № ******, если управляющая организация в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ обратилась в орган государственного жилищного надзора с заявлением о предоставлении лицензии, сведения о домах, которыми управляет такая организация на дату обращения (до ДД.ММ.ГГГГ) подлежат внесению в реестр лицензий 

<

адрес> при выдаче такой организации лицензии. Внесение домов в указанный реестр означает, что управляющая организация, имеющая лицензию (лицензиат) имеет право управлять данными домами (ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса РФ).

После ДД.ММ.ГГГГ выдача лицензий осуществляется без указания адресного списка многоквартирных домов. Изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, осуществляется в порядке, установленном ст. 198 Жилищным кодексом РФ и Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № ******/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

При этом, вне зависимости от способа и сроков получения лицензии, управляющая организация (лицензиат) имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным домом лишь после внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат (ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм включение Департаментом конкретного многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат, представляет собой акт уполномоченного органа, подтверждающий право лицензиата на осуществление деятельности по управлению данными домами как самостоятельными объектами управления. 

Принятие Департаментом решения об объединении адресов создало для ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» правовую основу для объединения разных многоквартирных домов в один объект управления.

Несмотря на присвоение трем (двум) разным многоквартирным домам 

<

адрес> № ******А, 

<

адрес>Б, 

<

адрес> № ******В (

<

адрес>, № ******А, 

<

адрес>, № ******Б) единого почтового адреса (ФИО1, 13 и ФИО1, 21), собственники помещений в указанных многоквартирных домах не должны быть ограничены по признаку единого почтового адреса в плане включения указанных домов в реестр лицензий 

<

адрес> как единого объекта управления.

Вопреки приведенным представителем ответчика доводам о том, что в их компетенцию не входят вопросы приведения в соответствие адресов многоквартирных домов и присвоения адреса отдельным многоквартирным домам, суд находит, что при осуществлении оспариваемых действий Департаментом государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> не были выполнены, в том числе, прямо возложенные на него обязанности в соответствии со ст. 197 Жилищного кодекса Российской Федерации по информированию заинтересованных лиц о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, если данным органом таковые усматривались, что, в свою очередь, позволило бы заинтересованным лицам обратиться в установленном законом порядке по вопросу изменения или присвоения адреса многоквартирного дома, при наличии на то соответствующих оснований.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств для признания ненормативного акта (действий) государственного органа недействительным в судебном порядке в соответствии с гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно несоответствие оспариваемого решения (действий) нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.

По предоставленным Департаментом государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> сведениям от ДД.ММ.ГГГГ из выписки, подготовленной в соответствии с п. 111 Административного регламента Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> по предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, форм документов, используемых при лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Приказом Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-А, на основании протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время многоквартирные дома, расположенные по адресам:

1. 

<

адрес>, корп. А, 

2. 

<

адрес>, корп. Б, 

3. 

<

адрес>, корп. В;

4. 

<

адрес>, корп. А, 

5. 

<

адрес>, корп. Б

находятся в перечне многоквартирных домов реестра лицензий 

<

адрес>, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>».

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил тот факт, что в настоящее время в перечень внесены изменения и содержится первоначальная информация о наличии многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>», имевшая место до осуществления оспариваемых действий.

Согласно положениям ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Соответственно, возможность прекращения производства по делу в случае утраты силы или отмены оспариваемого решения отнесена на усмотрение суда в зависимости от установления фактов нарушения законных интересов истца. Указанная норма права позволяет в зависимости от характера правоотношений, регулируемых отмененным или утратившим силу решением административного органа, фактов нарушения прав заявителей оспариваемым решением, в том числе и после его отмены, разрешить вопрос по существу либо прекратить производство по делу. В ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 11 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, отмена решения административного органа (изменение, истечение срока действия решения) в период рассмотрения дела не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. Если будет установлено нарушение оспариваемым актом прав и свобод административных истцов, суд, несмотря на его отмену (изменение, истечение срока действия), в процессе судебного разбирательства должен принять решение по существу.

Истцы возражают по прекращению производства по делу, о чем заявили в судебном заседании.

В данном случае оспариваемое решение не перестало затрагивать права административных истцов, поскольку было применено при осуществлении своих полномочий по управлению многоквартирными домами истцов управляющей организацией:

ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» в период после принятия оспариваемого решения и по настоящее время повысило ставку платы за содержание жилья. Если ранее при расчете платы по статье «содержание жилья» применялась ставка платы, установленная Администрацией 

<

адрес> для негазифицированных домов, оборудованных лифтами, без мусоропроводов (или с недействующими мусоропроводами) в размере 24,68 руб./кв.м., то после принятия оспариваемого решения стала применяться ставка платы, установленная для газифированных многоквартирных домов, оборудованных лифтами, без мусоропроводов (или с недействующими мусоропроводами) в размере 25,15 руб./кв.м. Так, в силу ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации применения различных ставок платы для разных собственников помещений в одном многоквартирном доме не допускается.

Доказательств обратному ответчиком либо заинтересованным лицом не представлено, до настоящего времени нарушенные права истцов не восстановлены, перерасчет суммы не произведен.

Кроме того, как уже было отмечено в административном исковом заявлении, после принятия Департаментом оспариваемого решения ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» распределило между тремя (двумя) домами неосвоенные денежные средства, собранные ранее с собственников помещений в многоквартирных домах административных истцы, по статье «содержание жилья», что подтверждается отчетами по управлению многоквартирными домами за 2014-2015 гг. 

При таких обстоятельствах, доводы административного иска нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Соответственно, имеются основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2, ФИО3 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> о признании незаконным решения, - удовлетворить.

Признать незаконным решение (действия) Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> по внесению изменений в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>», реестра лицензий 

<

адрес>, путем объединения адресов в 

<

адрес>: 

<

адрес>А, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>В. 

Признать незаконным решение (действия) Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> по внесению изменений в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>», реестра лицензий 

<

адрес>, путем объединения адресов в 

<

адрес>: 

<

адрес>А, 

<

адрес>Б. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.А. Бабкина