Дело № 12-314/2026

25RS0001-01-2025-005399-52

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2026 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 с указанным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой в суд, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. В обоснование требований заявитель указала, что принадлежащий ей автомобиль не был расположен в зоне платной парковки.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с ходатайствами об отложении либо рассмотрении жалобы в свое отсутствие не обращалась.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что явка указанного лица не была признана обязательной, судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2

Представитель административной комиссии по Ленинскому району ВГО, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях (отзыве) на жалобу.

Выслушав представителя административной комиссии по Ленинскому району ВГО, исследовав доводы жалобы, письменных возражений (отзыва) на жалобу, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что владелец автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа №, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнив обязанность по внесению оплаты, тем самым нарушил подпункт 2 пункта 3.16, подпункт 5 пункта 3.17 Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 10.03.2022 № 437 (далее - Порядок), а именно оставил транспортное средство на парковке (парковочном месте) без внесения платы за пользование парковочным местом.

Фиксация нарушения в сфере использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах г. Владивостока, осуществлялась с использованием сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «

<

данные изъяты>», заводской № №, свидетельство о поверке № С№, закрепленного на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

В соответствии с карточкой учета транспортного средства базы данных ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО2

Постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования.

На основании ч.1 ст.12.4 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1.2 Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 10.03.2022 N 437, (далее - Порядок) платная парковка - это парковка общего пользования, используемая на платной основе.

Пунктом 2.7 Порядка предусмотрено, что территория парковок оборудуется техническими средствами организации дорожного движения (в том числе дорожными знаками и дорожной разметкой) в соответствии с нормативно-техническими документами и Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации города Владивостока (пункт 3.5 Порядка).

В соответствии с пунктом 3.11 Порядка плата за пользование платной открытой парковкой вносится не позднее 15 минут после въезда транспортного средства на платную открытую парковку. Транспортное средство должно покинуть платную открытую парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной открытой парковкой. Невыполнение данных требований считается нарушением правил пользования платными парковками и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 3.16, подпунктом 5 пункта 3.17 Порядка установлена обязанность пользователей при использовании платных парковок внести плату за пользование парковочным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу), и соответствующий данной обязанности запрет оставлять транспортное средство на парковках без внесения платы за пользование парковочным местом.

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», административная комиссия исходила из того, что согласно акту обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалам, данным программного комплекса автоматизированной информационной системы единого парковочного пространства, автомобиль, владельцем которого является ФИО2, находился на территории платной парковки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:30:58 по 11:59:31, при этом водителем не была исполнена установленная муниципальным правовым актом обязанность по оплате парковки.

Указанные выводы административной комиссии судья признает верными, соответствующими представленным материалам дела об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ее вина в совершении правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что принадлежащее ей транспортное средство располагалось вне зоны действия дорожного знака «Платная парковка» и за пределами зоны платной парковки, обозначенной линией разметки синего цвета, оснований для отмены оспариваемого постановления не содержат.

Согласно строке 31 Приложения № 1 к постановлению администрации города Владивостока от 22.11.2022 № 2791 «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» на участке территории 

<

адрес> кафедрального собора до участка территории в районе д. 

<

адрес> по 

<

адрес> организована открытая платная парковка, территориальная зона №

Адрес: 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где было припарковано транспортное средство заявителя, входит в указанную территориальную зону (№), что также подтверждается gps координатами, указанными в фотоматериалах к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2.7 Порядка, территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения (далее - ПОДД).

В соответствии с ПОДД вся вышеуказанная территория по 

<

адрес> набережная относится к зоне платной парковки, без каких-либо исключений.

Согласно «ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Госстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст) п. 5.7.5 знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов. Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1 (знак дополнительной информации зона действия знака).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Как усматривается из материалов дела, сведений открытого интернет-ресурса Яндекс Карты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с указанием gps координат размещения транспортного средства, на территории, где было размещено транспортное средство, принадлежащее ФИО2, перекрестков не имеется.

Таким образом, территория, на которой было размещено транспортное средство заявителя, оборудована дорожным знаком 6.4 с указанием в правой нижней части знака 6.4 информации о платности парковки по аналогии со знаком 8.8.

К доводу ФИО2 о том, что место, где автомобиль совершал стоянку, не обозначено соответствующей разметкой в виде синей линии, судья относится критически, так как данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку действие дорожного знака 6.4 с табличкой 8.8, определяющего зону платной парковки не прерывается разметкой 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ в виде закругления в сторону выезда с прилегающей к дороге территории, размещение транспортных средств в указанной зоне является платным.

При таким обстоятельствах, исходя из места положения знаков, дорожной разметки, зоны их установки и нанесения, определенных в соответствии с ПОДД, утвержденными администрацией г. Владивостока и согласованными с органами ГИБДД, с очевидностью усматривается, что место размещения транспортного средства, принадлежащего ФИО2 относится к территории платной парковки, поскольку обозначено дорожным знаком и соответствующей дорожной разметкой.

Размещая транспортное средство на платной парковке, ФИО2 обязана была принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

С учетом установленного, судья приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы ФИО2

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, не установлено.

Совокупностью собранных в деле доказательств, признанными судьей допустимыми, достаточными и достоверными, полностью подтверждается вина ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы административной комиссии мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», оставить без изменения; жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Судья З.В. Костюк