Дело № 2-1448/18 

22 мая 2018 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что Согласно Заявлению на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих правил предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля 31.05.2014 года между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор на условиях, указанных в п. 1. Заявления и в соответствии с п. 2.1. и ст. 3 установленных Правил. В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «РН Банк». 09 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «РН Банк» на АО «РН Банк». В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля Х (строка 2 п. 1. Заявления), в размере 446 665 (четыреста сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 51 копеек (согласно строки 1 п. 1. Заявления), на срок до 24.05.2019 г. (строка 3 п. 1. Заявления). Заявление совместно с Правилами представляют собой смешанный договор, совместно они составляют Кредитный договор, заключаемый между Банком и Заемщиком. Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (п. 3.3. Правил и строка 12 и. 1. Заявления), с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля передаваемого в залог Банку. В соответствии со ст. 432 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ, Заявление признается офертой, а выдача Банком кредита признается акцептом. Во исполнение условий Заявления и п. 3.1. Правил Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями, банковским ордером, выписками по счету и расчетом задолженности. Строкой 6 п. 1 Заявления, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 16% годовых. В силу строки 4 п. 1 Заявления, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 24 календарным дням месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно Заявлению (строка 4 п. 1) и графика погашения кредита: количество ежемесячных платежей - 60, размер ежемесячных платежей 10 835 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% (п. 2 извещения об условиях кредита) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга. Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 308 053,29 рублей, из которых: 273 960,46 рублей - просроченный основной долг, 6 845,42 рублей - просроченные проценты, 27 247,41 рублей - неустойка. Письмом от 30.05.2017 г. № 1331 Банк направил в адреса Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ). В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства от 31.05.2014 г. (далее - «Договор залога»), согласно которому Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: Х. Согласно п. 3.1. Договора залога, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 479 000 рублей, но в соответствии с п. 5.7. Договора залога при обращении взыскания на автомобиль по истечении 36 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 55% от залоговой стоимости, что составляет 263 450 рублей. В соответствии с изменениями в законодательстве с 01.07.2014 г. необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов. Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от 26.08.2016 г. за № 2016-000-417364-125 на автомобиль, где залогодателем является ФИО1 Данная запись подтверждается на сайте https://reestr-zalogov.ru/#ResultDetail и распечаткой уведомления о внесения залога в реестр. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 308053,29 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 12 280,53 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Х.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, 31.05.2014 года между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 446665,51 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых со сроком погашения кредита до 24.05.2019. (л.д.32-39).

В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «РН Банк».

09 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «РН Банк» на АО «РН Банк». 

Свои обязательства по кредитному договору АО «РН Банк» выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 446665,51 рублей были перечислены на лицевой счет Ответчика, что подтверждается банковским ордером, выпиской с банковского счета должника. (л.д. 20-29). 

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был имеющуюся задолженность погасить в полном объеме в срок до 29.06.2017 года (л.д. 65-67).

Однако, как следует из искового заявления, данная обязанность ответчиком не была исполнена. Ответчиком указанные обстоятельства также не оспорены. 

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 308 053,29 рублей, из которых: 273 960,46 рублей - просроченный основной долг, 6 845,42 рублей - просроченные проценты, 27 247,41 рублей - неустойка. (л.д. 16-28).

Указанный расчет судом проверен, является верным, при этом ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору отсутствует либо составляет иную сумму, ответчиком не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в полном объеме.

Согласно материалам дела, в обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства от 31.05.2014 г., согласно которому Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: Х.(л.д. 40-45).

Согласно п. 3.1. Договора залога, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 479 000 рублей, но в соответствии с п. 5.7. Договора залога при обращении взыскания на автомобиль по истечении 36 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 55% от залоговой стоимости, что составляет 263 450 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

На основании изложенного, суд полагает, подлежащими удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов. 

Размер начальной продажной цены заложенного имущества определен сторонами в договоре залога и составляет сумму 263 450 рублей.

Таким образом, заявленные требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12280,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 308053 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12280 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от 31.05.2014 года, - транспортное средство: автомобиль Х, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 263 450 рублей рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: