№ 2-1477/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А. 

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» к ФИО1 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ассоциации, 

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Ассоциации, а именно: сведения, распространенные ответчиком в письмах исх. № от 28.02.2023г., исх. № от 17.04.2023г., исх. № от 03.11.2023г., исх. № от 18.04.2024г. о нарушении Ассоциацией требований статей 55.4, 55.16, 55.16-1 ГрК РФ, несоблюдении требований, предусмотренных внутренними документами Ассоциации, утвержденными в соответствии со ст. 55.5 ГрК РФ.

В обоснование требований указано, что Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» является юридических лицом и имеет статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. С даты внесения сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций является членом Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительств (НОСТРОЙ). ФИО1 от своего имени и за своей подписью на бланке руководителя аппарата НОСТРОЙ направил координатору НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу ФИО2 письма исх. № от 28.02.2023г., исх. № от 17.04.2023г., исх. № от 03.11.2023г., исх. № от 18.04.2024г., в которых распространил не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения о том, что истец нарушает требования действующего законодательства, а именно: 1) нарушает требования ст. 55.4, 55.16, 55.16-1 ГрК РФ; 2) не соблюдает требования, предусмотренных внутренними документами Ассоциации, утвержденными в соответствии со ст. 55.5 ГрК РФ. Истец указывает, что данные факты не соответствуют действительности, поскольку в деятельности Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» отсутствуют нарушения требований ст. 55.4, 55.16, 55.16-1 ГрК РФ, нарушения требований внутренних документов, утвержденных в соответствии со ст. 55.5 ГрК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал. 

Ответчик в лице представителя в удовлетворении требований просил отказать, полагая их необоснованными. 

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п. 11 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В преамбуле и п. п. 1 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 февраля 2005 г. №, в соответствии со статьей 23 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

На основании п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Судом установлено, что Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» является юридическим лицом и имеет статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. 

С даты внесения сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций является членом Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительств (НОСТРОЙ).

Как указывает истец, ФИО1 от своего имени и за своей подписью на бланке руководителя аппарата НОСТРОЙ направил координатору НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу ФИО2 письма исх. № от 28.02.2023г., исх. № от 17.04.2023г., исх. № от 03.11.2023г., исх. № от 18.04.2024г., в которых распространил не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения о том, что истец нарушает требования действующего законодательства, а именно: 1) нарушает требования ст. 55.4, 55.16, 55.16-1 ГрК РФ; 2) не соблюдает требования, предусмотренных внутренними документами Ассоциации, утвержденными в соответствии со ст. 55.5 ГрК РФ.

Указанные ответчиком в письмах фаты не соответствуют действительности, поскольку в деятельности Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» отсутствуют нарушения требований ст. 55.4, 55.16, 55.16-1 ГрК РФ, нарушения требований внутренних документов, утвержденных в соответствии со ст. 55.5 ГрК РФ.

Направление в адрес координатора НОСТРОЙ сведений, содержащихся в вышеуказанных письмах, не предусмотрено Уставом, ни внутренними документами НОСТРОЙ, в частности «Положением о координаторе НОСТРОЙ». 

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчиком были представлены возражения, в которых он указал, что направленные им письма в адрес НОСТРОЙ необходимо рассматривать, как ненормативный правовой акт Ассоциации НОСТРОЙ, предусмотренный ч.10 ст.55.20 ГрК РФ, а именно обязательное к исполнению уведомление о выявленных нарушениях, предусмотренных ч.5 ст.55.2 ГрК РФ, другими федеральными законами, допущенных саморегулируемой организацией, содержащее предложение об их устранении в указанные в данном уведомлении сроки. 

В данных письмах были приведены сведения о нарушениях, которые по мнению Ассоциации НОСТРОЙ, допущены АСРО ОПСР, содержится требование об их устранении, а также требование о предоставлении АСРО ОПСР в Ассоциацию НОСТРОЙ ряда документов в указанный срок.

Во исполнение названных разъяснений и требований п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцу надлежало представить доказательства факта распространения ответчиками порочащих сведений и несоответствие их действительности, что в совокупности повлекло бы причинение вреда охраняемым законом нематериальным благам. Однако таких доказательств представлено не было.

Как разъяснено в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Суд исходит из того, что направленные ответчиком письма со сведениями о нарушении Ассоциацией норм ГрК РФ в адрес координатора НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу ФИО2 являются его субъективным мнением, что не оспаривалось самими ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» к ФИО1 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ассоциации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 28.04.2025