УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шапарева И.А. Дело № 7-136/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 27 мая 2021 года 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Арарат» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 19 февраля 2021 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 марта 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 19.02.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Арарат» (далее – ООО «Арарат») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Арарат» Ганиев М.И. обжаловал его в суд. 

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30.03.2021 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Арарат» ФИО1 не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на устное замечание.   

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. 

Ссылается на то, что работник С*** С.Н. был заранее уведомлен работодателем о переводе на режим неполного рабочего времени. О переводе на указанный режим ООО «Арарат» издавало соответствующий приказ. Уведомление о переводе работника на режим неполного рабочего времени не сохранилось ввиду произошедшего пожара. 

В расчетном листе за февраль 2020 содержится информация о начислении С*** С.Н. оклада в сумме 5 745 рублей. Отмечает, что расчет в феврале 2020 года был произведен ошибочно, но расхождения в начислении были незначительные. 

Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, которое не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, ООО «Арарат» является субъектом малого предпринимательства.   

Подробно позиция генерального директора ООО «Арарат» ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО «Арарат» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

За совершение этого правонарушения для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из материалов дела усматривается, что работник С*** С.Н. осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автомашины в период с 13.05.2019 по 28.05.2020 на основании трудового договора №*** от 13.05.2019 на условиях полного режима рабочего времени, с должностным окладом 11 500 рублей. В феврале 2020 года указанный работник осуществлял работу в режиме неполного рабочего времени – 4 часа в день.

В нарушение ст. 133 ТК РФ заработная плата С*** С.Н. за февраль 2020 года была начислена в сумме 5 745 рублей (л.д. 79), что составляет менее половины МРОТ, который на 01.01.2020 составил 12 130 рублей. 

Фактические обстоятельства вмененного ООО «Арарат» нарушения нашли свое подтверждение в ходе разбирательства по делу. Данный факт никем не отрицается.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Арарат» в инкриминируемом юридическому лицу правонарушении.

Доказательств того, что ООО «Арарат» осуществило все зависящие от него меры по недопущению вмененного нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы, заявленные при настоящем рассмотрении дела, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Нарушений прав ООО «Арарат» при производстве по делу об административном правонарушении, наличие которых могло бы повлечь безусловную отмену состоявшихся актов, не установлено. 

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере. 

Оснований для вывода о малозначительности совершенного нарушения не нахожу. Вмененное юридическому лицу нарушение посягает на права работника на оплату труда, в связи с чем малозначительным являться не может. 

Ссылку генерального директора ООО «Арарат» ФИО1 на то, что имевшая место недоплата С*** С.Н в сумме 320 рублей является несущественной (малозначительной), следует признать несостоятельной, поскольку для человека, получившего за месяц заработную плату в сумме 5 745 рублей (эта сумма общего начисления без вычета налоговых платежей, составивших 383 рубля), недоплата в размере 320 рублей является значительной.

Совокупность оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ по делу также отсутствует. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 19 февраля 2021 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Арарат» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Ю.М. Жаднов