ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-152/2026 (33-7486/2025)

№ 2-342/2025

УИД 36RS0003-01-2024-005315-04

Строка № 185г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденевой И.С.,

судей Очневой О.В., Юрченко Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Леденевой И.С.

гражданское дело № 2-342/2025 по иску ФИО12 к администрации городского округа город Воронеж, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18 о включении квартиры в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе ФИО12

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 июня 2025 г.,

(судья Шпакова Н.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО12 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, в котором, с учетом уточнений, просил включить квартиру общей площадью 31,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д.11-13, 149-153).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 Наследником к ее имуществу является истец, остальные братья и сестры после смерти ФИО2 на ее имущество не претендуют. Мать наследователя ФИО8 ФИО31 умерла ДД.ММ.ГГГГ., в свидетельстве о рождении ФИО2 в графе отец стоит прочерк. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Завещание умершая не составила. Истец обратился к нотариусу по вопросу вступления в наследство, однако ему было отказано, поскольку спорная квартира не зарегистрирована в органах Росреестра. В 2024 наследователь обращалась к ответчику по вопросу приватизации вышеуказанной квартиры, однако по формальным соображениям получила отказ. Согласно ответу от 28.05.2024 № 253393 факт обращения наследователя с соответствующим заявлением о приватизации квартиры подтверждается. Согласно ордеру № 1395 от 05.01.1972, квартира предоставлялась наследодателю и ее матери на законных основаниях. При этом отказ в приватизации квартиры администрации городского округа город Воронеж не был окончательным и не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, поскольку ФИО2 при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, но по не зависящим от нее причинам не успела при жизни приватизировать квартиру и реализовать свое право на приобретение данной квартиры в собственность в порядке приватизации, в которой ей не могло быть отказано на законных основаниях. Непредоставление необходимых документов управляющей компанией наследодателю явилось единственным на тот момент основанием для отказа в приватизации квартиры.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.06.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО12 к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18 о включении квартиры в состав наследства, и признании права собственности в порядке наследования отказано (т. 1 л.д. 204, 205 - 213).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО12 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в полном объеме, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ФИО2 при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, но по не зависящим от нее причинам не успела реализовать свое право на приобретение квартиры в собственность, спорная 

<

адрес> была предоставлена ФИО8 ФИО32 на состав семьи: ФИО8 ФИО33 (квартиросьемщик) и ФИО8 Т.В. (дочь), на основании ордера № 1395 от 05.01.1972 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ей было отказано из-за отсутствия необходимых документов, в связи с чем считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что спорная квартира в собственность ФИО2 в порядке приватизации не перешла и не подлежит включению в наследственную массу. Полагает, что отказ в приватизации спорной квартиры не умалял право ФИО2 в последующем обратиться в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж по вопросу приватизации квартиры (т.1 л.д. 231 - 234).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО12 и его представитель по доверенности ФИО19 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродным братом ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15, 49).

К имуществу ФИО2 нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО20 заведено наследственное дело № (т.1 л.д.163-182). Завещания ФИО2 не оставила.

06.09.2024 ФИО12 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО24 по всем основаниям (т.1 л.д.164).

Из наследственного дела № следует, что помимо ФИО12, имеются другие наследники двоюродные сестры: ФИО15, ФИО16, ФИО14 и двоюродный брат ФИО13 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 163-182)

Постановлением нотариуса нотариального округа город Воронеж Воронежской области от 27.03.2025 регистрационный № 36/46-н/36-2025-5, ФИО12 в выдаче свидетельства о праве наследство по закону на квартиру по адресу: 

<

адрес> отказано, поскольку на день открытия наследства указанная квартира являлась муниципальной и наследодателю не принадлежала (т. 1 л.д. 170)

Из регистрационного (приватизационного) дела № следует, что 

<

адрес> была предоставлена ФИО8 ФИО34., на состав семьи: ФИО8 ФИО35 (квартиросьемщик) и ФИО8 ФИО36 (дочь), на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Как следует из сообщения Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от 15.05.2024 № 253393 в рамках межведомственного взаимодействия был направлен запрос в ООО «АВА-кров» о предоставлении выписки из домовой книги, копии поквартирной карточки и копии финансового лицевого счета, по которому получен отказ в предоставлении запрашиваемых документов, в связи с тем, что по их информации у нанимателя имеется задолженность за ЖКУ. Согласно уведомлению от 28.05.2024 № 253393 в удовлетворении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации отказано ввиду непредоставления документов в полном объеме. Также ФИО2 разъяснено ее право на подачу повторно указанного заявления, при предоставлении полного пакета документов (т. 1 л.д. 69-77,129).

Из сообщения Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от 04.08.2023 № 21896231, адресованного ФИО2 следует, что по ее обращению направлен запрос в ООО «АВА-кров» об истребовании запрашиваемых документов (выписки из домовой книги, копии поквартирной карточки, копии финансового лицевого счета) (т. 1 л.д. 96).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции обозревались материалы гражданского дела № 2-627/2024 по иску ФИО2 к ООО «АВА-кров» о признании незаконным отказа в выдаче документов и обязании выдать документы. Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.03.2024, в удовлетворении вышеуказанных требований ФИО21 отказано, ввиду отсутствия у ООО «АВА-кров» полномочий по выдаче поквартирных карточек, домовой книги и отсутствия полномочий на заключение с нанимателями договора социального найма жилого помещения и их хранения (т. 1 л.д. 190-199).

Ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО18 в ходе судебного разбирательства требования ФИО12 признали, пояснив, что наследство после смерти ФИО38 они не принимали и принимать не намерены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1112, 1144, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 7, 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в п. 13, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО2 в порядке приватизации не перешла, являетсяы собственностью муниципального образования, при жизни ФИО2 в приватизации было отказано, уведомление об отказе в приватизации ею не оспорено, доводы представителя истца о том, что ФИО2 не успела реализовать свое волеизъявление на приватизацию не состоятельны, истцом ФИО12 не доказаны факт принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, фактическое пользование и владение им, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1144 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно статьям 2, 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства реализация права гражданином на приватизацию занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения носит заявительный характер и возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта обращения наследодателя в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора на приватизацию жилого помещения, дата такого обращения и наличие правовых оснований для отказа в приватизации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 при жизни совершила все необходимые и достаточные действия для передачи ей спорного жилого помещения в собственность, 01.04.2024 обратилась в управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж с заявлением квартиры по адресу: 

<

адрес>, не отозвала указанное заявление, выразив тем самым волю на приватизацию спорного жилого помещения.

Из материалов регистрационного (приватизационного) дела № 253393 усматривается, что в рамках рассмотрения заявления ФИО2 УЖО АГО г.Воронеж в адрес ООО «АВА –Кров» был направлен запрос о предоставлении информации по муниципальному жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, а именно, выписки из домовой книги, копии поквартирной карточки, копии финансово-лицевого счета, на который ООО «АВА-кров» дан ответ от 08.04.2024 о рассмотрении обращения после погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.73). Ввиду отказа ООО «АВА-кров» в предоставлении испрашиваемых документов УЖО АГО г.Воронеж 15.05.2024 в адрес ГЖИ Воронежской области было направлено письмо об оказании содействия в получении копий документов (т.1 л.д.129).

Согласно ответу УЖО АГО г.Воронеж от 28.05.2024 ФИО39 в предоставлении муниципальной услуги было отказано ввиду непредоставления документов в полном объеме, разъяснено право повторной подачи заявления на приватизацию жилого помещения (т.1 л.д.70-71).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ФИО2 вышеуказанного ответа от 25.05.2024.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 с июля 2023 года с целью подачи заявления о приватизации спорной квартиры предпринимала меры к получению в ООО «АВА-кров» вышеуказанных документов, в выдаче которых ей было отказано со ссылкой на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, данный отказ ею оспаривался в судебном порядке (т.1 л.д.194-199).

Согласно ответу ООО «АВА-кров» от 22.12.2025 на запрос судебной коллегии с приложением копии поквартирной карточки, по адресу: 

<

адрес>, наниматель ФИО2, были зарегистрированы следующие лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу УЖО АГО г.о.г.Воронеж от 13.01.2026 на запрос судебной коллегии, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты) городского округа город Воронеж, договор социального найма с гражданами, в том числе ФИО2 не заключался. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не использовала право приватизации муниципальных жилых помещений на территории городского округа город Воронеж. Указанная квартира, в которой ранее проживала ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ на дату ответа имеет статус «свободного» жилого помещения с 05.07.2024.

Судебная коллегия учитывает, что отсутствие договора социального найма жилого помещения не может служить поводом для отказа в приватизации, так как ФИО2 занимала квартиру на основании ордера, выданного в порядке Жилищного Кодекса РСФСР, оригинал которого был представлен на обозрение стороной истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, то есть на законных основаниях, в связи с чем имела право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не препятствуют заключению договора передачи квартиры в собственность, так как данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве условия, исключающего передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации.

Принимая во внимание, что ФИО2 при жизни были совершены действия, выражающие ее волю на приватизацию занимаемого жилого помещения путем обращения в уполномоченный орган с заявлением о приватизации жилого помещения, с учетом того, что в соответствии с действующим законодательством гражданам не может быть отказано в приватизации на предусмотренных законом условиях занимаемых ими жилых помещений, если они обратились с таким требованием, при этом представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО2 не могло быть отказано в приватизации спорной квартиры, через непродолжительное время после обращения с заявлением о приватизации ФИО2 умерла, сведений о дате получения ею ответа УЖО АГО г.Воронеж материалы дела не содержат, следовательно, требования истца о включении спорной квартиры в наследственную массу после ее смерти являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что родителями ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являются ФИО5 и ФИО6 (т.1 л.д.21).

Матерью ФИО29 (ФИО8) ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ФИО7 (т.1 л.д.165).

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются ФИО9 и ФИО10 (т.1 л.д.79, 80).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (в возрасте 43 лет), что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-СИ № (т.1 л.д.30).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №IV-СИ № (повторным) (т.1 л.д.167).

По информации, предоставленной Управлением ЗАГС Воронежской области, имеется запись акта о заключении брака № 752 от 08.08.1987 между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО8 (после заключения брака ФИО29) ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о рождении от 31.05.1988 № 1192, его родителями являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в рамках рассмотрения спора установлено, что ФИО12 является двоюродным братом ФИО29 (ФИО8) ФИО41 в связи с чем подлежит призванию к наследованию как наследник третьей очереди в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации (по праву представления).

Наследников по закону предшествующих очередей у ФИО2 не имеется, в связи с чем наследство должно было быть принято ФИО8 ФИО42 в установленный законом общий шестимесячный срок (то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно) путем обращения к нотариусу или совершения в указанный срок действий, свидетельствующих о принятии наследства.

ФИО8 ФИО43 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО24 по всем основаниям ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Поскольку единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО2, является ФИО12, который в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, иных лиц, из числа наследников ФИО2, принявших наследство, не имеется, исковые требования ФИО12 о признании права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО12 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 июня 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Включить квартиру, общей площадью 31,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО12 (№ право собственности на квартиру, общей площадью 31,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: