к делу № 1- 417/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Квитовской В.А.,

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры – Батчавой Ю.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – Голощаповой Ю.С.,

предоставившей удостоверение № 2005 и ордер № 301745,

при секретаре – Ракитянской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Мисечко ФИО\9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, не замужем, детей нет, работает ИП « ФИО\6»- водитель экспедитор, не военнообязанной, ранее не судима 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

14 июля 2017 года, Мисечко ФИО\10, находясь напротив участка домовладения №, по 

<

адрес> края, при уборке салона своего автомобиля марки «Хендай Акцент» обнаружила в салоне автомобиля лежащий на полу под водительским сидением, мобильный телефон марки № № imei № в корпусе черного цвета, стоимостью 7500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мотив» материальной ценности не представляющая с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, утерянный ею. В это же время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, реализуя который, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитила лежащий на полу салона автомобиля мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7500 рублей. ФИО1 незаконно обратив имущество Потерпевший №1 в свою пользу и не предприняв меры к его возвращению собственнику, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 ( в своем заявлении) не возражают, против принятия решения в особом порядке. 

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что ФИО1 в полном объеме признала вину, раскаялась в содеянном, явка с повинной.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, а так же никаких обстоятельств, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мисечко ФИО\11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении- оставить прежней, до вступления приговора в законную силу 

Вещественные доказательства: 

Мобильный телефон марки № imei №- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ейскому району- вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному – со дня вручения его копии, с подачей жалобы или представления через Ейский городской суд с правом осужденного ходатайствовать об его участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий