УИД 21RS0024-01-2021-003112-07 

№ 1-188/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Кипятковой А. Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Я.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Чучалиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, судимого 02 февраля 2011 г. Калининским районным судом г. Чебоксары (с учетом постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 января 2013 г.) по части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцем лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15000 рублей, освобожденного 10 января 2018 г. по отбытии наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 05 мая 2021 г., вступившим в законную силу 18 мая 2021 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Несмотря на это ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, в дневное время 01 июня 2021 г. не позднее 16 часов 34 минут в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В пути следования в 16 часов 34 минуты того же дня около дома № 38 по ул. К.ФИО2 г. Чебоксары вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, выявившими у ФИО1 субъективные признаки опьянения: дрожащие пальцы рук, не реагирование зрачков глаз на свет, не соответствующее обстановке поведение, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством. Находясь там же, в 16 часов 48 минут того же дня в присутствие понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ «Республиканский наркологический диспансер», о чем был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно расписался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Чучалина Е.Ю. поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

От государственного обвинителя не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Преступление, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением статьи 76.2 УК РФ, не имеется.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии (л.д. 93), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований ст.60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление согласно статье 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим (л.д. 55), с марта 2021 г. состоит на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии в связи с пагубным (с вредными последствиями) употреблением опиоидов. (л.д. 91)

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, состоящее на профилактическом учете в отделе полиции под административным надзором, отмечено, что неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. (л.д. 94)

Администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике по месту прежнего отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, отмечено, что за период отбывания наказания имел взыскания за нарушения требований установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел. (л.д. 59)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает - признание подсудимым вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; наличие пожилой матери – пенсионерки.

ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений к реальному наказанию в виде лишения свободы, судимость за которые на момент совершения преступления не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При определении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. По смыслу закона в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть наказания за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

С учетом указанных требований закона подсудимому может быть назначено наказание не менее 8 месяцев и не более 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с возложением ряда обязанностей, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ не имеется, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 3000 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Чучалиной Е.Ю. в ходе дознания по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева