Дело №1-11/2020 (1-243/2019) (11901330004000441)

УИД№ 43RS0018-01-2019-001551-61

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 30 января 2020 г.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично,

при секретаре Агапитовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Плотникова П.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Черемисинова О.А., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> судимой:

24.10.2019 мировым судьей судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области по ст.139 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, не отбыто 112 часов обязательных работ, 

содержится под стражей с 21.01.2020 по постановлению Котельничского районного суда от 20.01.2020 об изменении меры пресечения, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.10.2019 в период времени с 07 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1 и ФИО2 №2 употребляли спиртное в комнате 

<

№>, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего Потерпевший №1 и ФИО2 №2 уснули. В это время у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение со стола принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона смартфона марки «SAMSUNG SM-А105F GALAXY А10 6.2», 

<

№>. С указанной целью ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени и месте, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника,изъяла и обратила в свою пользу, тем самым тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон смартфон марки «SAMSUNG SM-А105F GALAXY А10 6.2», 

<

№>, стоимостью 8000 рублей, внутри которого находилась карта памяти на 8 Гб., стоимостью 300 рублей, а так же одетый на телефон чехол - книжку стоимостью 500 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 8800 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного расследования следует, что 11.10.2019 в начале 08 часов она пришла со своим знакомым ФИО2 №2 к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где употребляла спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 достал из кармана своих джинсов мобильный телефон SAMSUNG в корпусе черного цвета в чехле - книжке черного цвета и положил его на стол в комнате около кровати. От выпитого спиртного Потерпевший №1 и ФИО2 №2 опьянели и уснули. После этого она решила похитить со стола указанный телефон марки SAMSUNG с чехлом-книжкой, принадлежащие Потерпевший №1. Подошла к столу, убедилась, что Потерпевший №1 и ФИО2 №2 спят и за её действиями не наблюдают, взяла данный мобильный телефон с чехлом-книжкой со стола и положила его в карман надетой на ней куртки. Решила данный телефон продать, а деньги вырученные потратить на сигареты и на спиртное. После чего она вышла на улицу, пошла в сторону рынка, где около павильонов продала ранее не знакомой девушке похищенный телефон Потерпевший №1 SAMSUNG за 300 рублей, деньги потратила на сигареты и спиртное. С ущербом полностью согласна. Вину признаёт, в содеянном раскаивается. Если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то кражу бы не совершила. Кражу телефона она совершила в период времени с 07 часов по 17 часов 11.10.2019. (т.1 л.д. 132-136, 205-208).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила полностью. 

Кроме признательных показаний подсудимой ее виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает один по адресу: 

<

адрес>. Работает неофициально только в летний период, доход низкий, сбережений нет. В мае 2019 в магазине «ДНС» приобрел на свои деньги мобильный телефон марки «SAMSUNG SM-А105F GALAXY А10 6.2», 

<

№>, за сумму около 10 000 рублей, а также купил чехол - книжку. 11.10.2019 в период времени с 07 часов по 17 часов он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, когда к нему в гости пришли знакомые ФИО2 №2 и ФИО1. Стали употреблять спиртное. Свой телефон марки SAMSUNG он выложил на стол. Затем он уснул на диване. ФИО2 №2 и Истомина остались у него в комнате. Около 17 часов проснулся, ФИО2 №2 спал на полу рядом с диваном, ФИО1 в комнате не было. Увидел, что со стола пропал его телефон марки SAMSUNG, разбудил ФИО2 №2, тот пояснил, что телефон не брал. Он - Потерпевший №1 рассказал своей матери ФИО2 №3 об утрате телефона. Телефон SAMSUNG оценивает в сумму 8000 рублей, флеш-карту емкостью 8 Гб. - 300 рублей, чехол-книжку - 500 рублей. Телефон и чехол были без повреждений, в хорошем состоянии. Общий ущерб в размере 8800 рублей является для него значительным, так как он в настоящее время нигде не работает. Чтобы приобрести похищенный телефон он год копил деньги. Телефон ему был необходим как средство связи, в том числе посредством Интернета он направлял электронной почтой свое резюме работодателям. В настоящее время приобрести подобный телефон средств не имеет. 

ФИО2 ФИО2 №2, с учетом оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний, данных ранее на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.57-59), показал, что 11.10.2019 в начале 08 часа он встретил на улице Советской г. Котельнича ФИО1, употребили спиртное, после чего пошли к Потерпевший №1, проживающему в общежитии на 

<

адрес>, где продолжили употреблять спиртное. В ходе этого Потерпевший №1 достал из кармана мобильный телефон SAMSUNG в корпусе черного цвета в чехле черного цвета и положил его на стол в комнате около кровати, слушали по нему музыку. От выпитого он – ФИО2 №2 опьянел и уснул. Около 17 часов его разбудил Потерпевший №1 и сообщил, что у него пропал телефон. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3, данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что у нее есть сын Потерпевший №1, который официально нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, в месяц примерно от 

<

...> рублей. Сыну она помогает продуктами питания и полностью платит за его комнату все коммунальные услуги около 

<

...> рублей в месяц. Сбережений у Потерпевший №1 нет. Ей известно от своего сына, что в мае 2019 года он купил мобильный телефон марки SAMSUNG, в корпусе черного цвета за 9999 рублей, с чехлом-книжкой черного цвета стоимостью 699 рублей. Телефон сын приобретал на свои деньги и пользовался им. Около 18 часов 11.10.2019 к ней домой пришел Потерпевший №1 и рассказал, что к нему в гости приходил ФИО2 №2 с женщиной, и после этого у него из комнаты пропал телефон. 14.10.2019 она сообщила в отдел полиции о пропаже у ее сына телефона. Приобрести новый телефон у ее сына денег нет. (т.1 л.д.61-62)

Кроме того, в судебном заседании были исследованы: 

- протокол осмотра места происшествия от 14.10.2019, в ходе которого была осмотрена комната 

<

адрес> и зафиксирована обстановка, с поверхности флакона косметического лосьона «Медовый люкс», изъяты следы рук на 7 отрезках липкой ленты (т.1 л.д.6-11);

- заключение эксперта 

<

№> от 01.11.2019, согласно которому на представленных на исследование 7 отрезках липкой ленты со следами рук, изъятыми 14.10.2019 в ходе осмотра места происшествия, имеется восемь следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности, которые оставлены не Потерпевший №1, а другим лицом (л.д.81-85);

- заключение эксперта 

<

№> от 03.12.2019, согласно которому один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, откопированный на отрезок липкой ленты №7 оставлен ФИО1 (л.д.93-97);

- постановление от 04.12.2019 о признании в качестве вещественных доказательств следов рук на 7 отрезках липкой ленты, изъятых 14.10.2019 в ходе осмотра места происшествия комнаты 

<

адрес>, и приобщении их к материалам уголовного дела (л.д.100);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Котельничский» за 

<

№> от 14.10.2019, о том, что в 13 часов 48 минут 14.10.2019 в дежурную часть МО МВД России «Котельничский» по телефону ФИО2 №3 сообщила о том, что 11.10.2019 в дневное время у ее сына при неизвестных обстоятельствах пропал сотовый телефон (л.д.4);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 14.10.2019, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Котельничский» за 

<

№> от 14.10.2019, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 11.10.2019 из его квартиры по адресу: 

<

адрес> в дневное время похитило, принадлежащий ему мобильный телефон марки SAMSUNG (л.д.5);

- справка ИП ФИО. от 28.10.2019, согласно которой по состоянию на 11.10.2019 стоимость б/у мобильного телефона «SAMSUNG SM-А105F GALAXY А10 6.2» составляет 8000 рублей; чехла-книжки к мобильному телефону марки «SAMSUNG SM-А105F GALAXY А10 6.2» составляет 500 рублей, карты - памяти на 8 гб. к мобильному телефону марки «SAMSUNG SM-А105F GALAXY А10 6.2» с составляет 300 рублей (л.д.36);

- копия товарного чека от 17.05.2019, согласно которому в магазине ООО «ДНС Ритейл», по адресу: 

<

...> приобретен мобильный телефон смартфон марки «SAMSUNG SM-А105F GALAXY А10 6.2» Black, стоимостью 9999,00 рублей; чехол-книжка DF для SAMSUNG GALAXY А10, ТПУ, ПУ, ПК чёрного цвета стоимостью 699,00 рублей, всего на общую сумму 10698 рублей (л.д. 44);

- копии квитанций за август 2019 года на оплату коммунальных услуг за электроэнергию, воду, содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, на имя Потерпевший №1 (л.д. 51, 52, 53). 

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются судом допустимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения приговора.

Показания подсудимой ФИО1, данные на стадии предварительного следствия в присутствии защитника и подтвержденные в судебном заседании, в полном объеме согласуются с другими доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и другими письменными доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 телефон с аксессуарами и распорядилась им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему ущерб, который с учетом его материального положения и значимости похищенного является для него значительным.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

ФИО1 совершила корыстное преступление средней тяжести, 

<

...>

Согласно заключению 

<

...>

<

...> суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые были положены в основу обвинения. 

Кроме того, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание ФИО1 своей вины. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая личность подсудимой, злоупотребляющей спиртными напитками, обстоятельства совершения преступления, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в указанном состоянии явилось фактором, способствующим совершению преступления, что подтвердила подсудимая, пояснив, что трезвой преступление не совершила бы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое. 

Руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, считая, что именно такой вид наказания согласно ст.6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновной.

Препятствий для отбывания данного наказания, в том числе по состоянию здоровья подсудимой, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условным.

Поскольку ФИО1 совершила преступление до вынесения 24.10.2019 приговора мировым судьей судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области, суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначает ей окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, при этом отбытое наказание по предыдущему приговору подлежит зачету в общий срок наказания.

В период рассмотрения уголовного дела судом ФИО1 содержалась под стражей в период с 21.01.2020 по 30.01.2020. Указанное время в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ также подлежит зачету в срок наказания.

Избранная судом мера пресечения подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещение материального ущерба, причиненного хищением его имущества, 8 800 рублей. Исковые требования документально подтверждены и подсудимой признаны. 

Согласно ч.1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что в результате совершения ФИО1 хищения имущества потерпевшему был причинен ущерб в размере 8 800 рублей. Таким образом, исковые требования Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: следы рук на 7 отрезках липкой ленты надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 24.10.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Зачесть в указанный срок отбытое наказание по приговору от 24.10.2019 в размере 88 (восемьдесят восемь) часов, соответствующее 1 (одному) месяцу 3 (трем) дням исправительных работ, а также на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть нахождение ФИО1 под стражей в период с 21.01.2020 по 30.01.2020, что соответствует 1 (одному) месяцу исправительных работ. 

Осужденной ФИО1 меру пресечения изменить с содержания под стражей, освободив ее в зале суда немедленно, на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью: взыскать в его пользу с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: следы рук на 7 отрезках липкой ленты - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Котельничский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья П.В. Колотовкин