Дело №2-779/2020

УИД 91RS0021-01-2020-001333-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации города Судака Республики Крым, СПК «Меганом», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым на земельный участок, признании права собственности и внесении записи о регистрации права собственности, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации города Судака Республики Крым с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно земельного участка общей площадью 1021,0 кв.м. с кадастровым номером 90:23:081301:326, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и прекращении права собственности на указанный земельный участок, зарегистрированный за муниципальным образованием городского округа Судак Республики Крым, признании права собственности и внесении записи о регистрации истца собственником земельного участка площадью 1021,0 кв.м. с кадастровым номером 90:23:081301:326, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен СПК «Меганом».

Исковые требования мотивированы тем, что истцу как члену СНТ «Меганом» был предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения садоводства. На данном земельном участке истцом производились земляные работы, а также начато строительство садового дома. Истцом уплачивались членские взносы за пользование земельным участком, он открыто владеет и пользуется им. Решением Солнечнодолинского сельского совета №2974 от 27 ноября 2009 года истцу разрешена разработка проекта по отводу земельного участка в собственность. В установленный срок представить на утверждение согласованный проект отвода земельного участка истец не успел. При получении выписки из ЕГРН истцу стало известно, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за администрацией города Судака без правовых на то оснований, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании доводы иска поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации города Судака ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика – СПК «Меганом» ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ.

Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Частью 1 ст. 302 ГК РФ регламентировано, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о том, что собственником земельного участка, площадью 1021 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, кадастровый №, значится муниципальное образование городской округ Судак Республики Крым (л.д.23).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Решением 52 сессии 5 созыва Солнечнодолинского сельского совета г. Судак АР Крым №2974 от 27 ноября 2009 года ФИО4 разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка для передачи в собственность для ведения садоводства в 

<

адрес>, площадью 0,1021 га. Пунктом 2 указанного решения установлено, что выполненный и согласованный в установленном законом порядке проект землеустройства в части отвода земельного участка в срок один год с момента принятия данного решения необходимо предоставить на рассмотрение и утверждение Солнечнодолинскому сельскому совету (л.д.17).

30 ноября 2012 года в решение 52 сессии 5 созыва Солнечнодолинского сельского совета г. Судак АР Крым №2974 от 27 ноября 2009 года внесено уточнение, исключен срок, установленный для предоставления проекта землеустройства по отводу земельного участка (л.д.18).

14 августа 2019 года администрация города Судака Республики Крым возвратила без рассмотрения заявление ФИО4 о предоставлении земельного участка, указав, что им не предоставлены решения о разрешении разработки документации по землеустройству по отводу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании установлено, что истцом при обращении в администрацию 22 июля 2019 года не были представлены исследованные судом решение 52 сессии 5 созыва Солнечнодолинского сельского совета г. Судак АР Крым №2974 от 27 ноября 2009 года, а также решение 25 сессии 6 созыва Солнечнодолинского сельского совета г. Судак АР Крым №700 от 30 ноября 2012 года, на основании которых предусмотрено завершение оформления права на земельные участки согласно Порядку переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденному Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313.

06 марта 2020 года истец вновь обратился в администрацию города Судака с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на праве аренды, письмом администрации г. Судака от 19 марта 2020 года ему сообщено, что на испрашиваемом земельном участке требуется проведение государственной историко-культурной экспертизы с целью определения наличия либо отсутствия объектов культурного наследия, поскольку Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым не располагает данными о наличии таких объектов на данном земельном участке, после получения положительного заключения Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым администрация города Судака готова вернуться к рассмотрению заявления ФИО4 

Статьей 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Рассматривая спор, суд руководствуется принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, в той связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Суд отмечает, что рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав и принятии по ним самостоятельных решений относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

При этом истцу в настоящее время администрацией города Судака Республики Крым в предоставлении земельного участка в собственность на основании действующего решения Солнечнодолинского сельского совета от 27 ноября 2009 года отказано не было, с таким заявлением истец в администрацию г. Судака Республики Крым как в орган, уполномоченный на принятие решений о предоставлении земельных участков, не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены ФИО4 преждевременно, поскольку администрацией его права не нарушались.

Не основанными на законе являются исковые требования ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности на земельный участок, поскольку истец собственником спорного земельного участка не является, представленные им документы лишь предусматривают возможность оформления такого права. При этом право собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым зарегистрировано на основании положений ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". 

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к администрации города Судака Республики Крым, СПК «Меганом» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым на земельный участок, признании права собственности и внесении записи о регистрации права собственности – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 ноября 2020 года. 

Председательствующий – судья М.Г. Иванов