Судья Гуркин С.Н. дело № 21-886/20

Р Е Ш Е Н И Е

«19» мая 2020 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Металлист» Цыцина М.П. на решение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ООО «Металлист»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по МО ФИО1 от 16 сентября 2019 года ООО «Металлист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 05 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Металлист» без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, защитник ООО «Металлист» Цыцин М.П. подал жалобу, просил решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, должностное лицо и лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Металлист» в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не усматриваю.

Из материалов дела следует, что ООО «Металлист» использует земельный участок с кадастровым номером 50:43:0020402:23 на основании договора аренды, срок действия которого- до 28.02.2021. Между администрацией города Ивантеевки и ООО «Металлист» заключено соглашение об установлении сервитута земельного участка № 1, в соответствии с которым ООО «Металлист» предоставлено право ограниченного пользования земельным участком площадью 4360 кв.м в границах, указанных на схеме границ сервитута на кадастровом плане территории, имеющем адресные ориентиры: 

<

...>. Сервитут установлен на срок с 15.08.2016 по 15.07.2019 (срок действия истек). По периметру земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020402:23 установлено ограждение (забор) из профильного металлического листа по границе земельного участка, используемого на условиях сервитута, которое фактически выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020402:23, занимая территорию, указанную на схеме границ сервитута. 

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации.

Также, согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.п.3.5 ст. 1 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При этом, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

К правоустанавливающим документам на земельный участок, согласно ст. 25 ЗК РФ, относятся те документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей и оформлены с учетом требований (особенностей) земельного законодательства. Перечень таких оснований указан в ст. 8 ГК РФ. 

Правоудостоверяющий документ - документ, удостоверяющий возникшие права согласно ст. 26 ЗК РФ. К таким документам согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относятся государственный акт, свидетельство о государственной регистрации, а также другие документы, удостоверяющие права на земельный участок и выданные гражданами или юридическими лицами до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРН, а также другими доказательствами.

Действия Общества квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Вывод судьи городского суда о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1,2.2. КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.

Дав оценку представленным доказательствам, суд обосновано пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основан на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств с достаточной полнотой подтверждает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и позволила суду первой инстанции прийти к выводу о доказанности его виновности. 

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности со стороны органа административной юрисдикции судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для признания решения судьи и постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не установлено.

Ддоводы жалобы, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о доказанности вины Общества в инкриминируемом деянии, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ООО «Металлист» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин