Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Тимофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «Родина» к Соколу Ю.Е. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Родина» обратилось в суд с исковым заявлением к Соколу Ю.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Родина» и Соколом Ю.Е. заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> под 88% годовых на 366 календарных дней с датой возврата суммы займа и процентов за его использование не позднее ДД.ММ.ГГГГ., согласно графику платежей к договору.

В обеспечение возврата выданной суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога №, предметом которого являлся автомобиль марки Инфинити FX 35, год выпуска 2005, VIN №, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, цвет черный, свидетельство о регистрации: 9906 №, номер кузова №, ПТС №

Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя по договору обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить образовавшуюся сумму задолженности. 

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены. 

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> 

В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Инфинити FX 35, год выпуска 2005, VIN №, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, цвет черный, свидетельство о регистрации: 9906 №, номер кузова №, ПТС №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Родина» и Соколом Ю.Е. заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> под 88% годовых на 366 календарных дней с датой возврата суммы займа и процентов за его использование не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6.1 Договора платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа путем внесения наличных денежных средств в кассу организации по месту выдачи займа или в кассу одного из отделений либо безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет организации (п. 8 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Договора).

В обеспечение возврата выданной суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога №, предметом которого являлся автомобиль марки Инфинити FX 35, год выпуска 2005, VIN №, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, цвет черный, свидетельство о регистрации: 9906 №, номер кузова №, ПТС №

Залог данного автомобиля был зарегистрирован в государственном реестре залогов. 

ООО МКК «Родина» в полном объеме исполнило условие договора о предоставлении Соколу Ю.Е. суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером. 

Однако ответчик в полном объеме не исполнял принятые на себя по договору обязательства, в январе, феврале и марте 2019г. он производил платежи, однако позднее производить платежи в соответствии с установленным графиком перестал, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить образовавшуюся сумму задолженности. 

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по сумме займа за вычетом его погашенной части; 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> – размер неустойки. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным, основан на договорных обязательствах, и не спорен ответчиком. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)… 

В силу п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, …

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов… (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Инфинити FX 35, год выпуска 2005, VIN №, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, цвет черный, свидетельство о регистрации: 9906 №, номер кузова №, ПТС №, в целях погашения задолженности Сокола Ю.Е. перед ООО МКК «Родина» за счет реализации данного автомобиля на публичных торгах. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, которую суд взыскивает с ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Родина» - удовлетворить.

Взыскать с Сокола Ю.Е. в пользу ООО МКК «Родина» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль марки Инфинити FX 35, год выпуска 2005, VIN №, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, цвет черный, свидетельство о регистрации: 9906 №, номер кузова №, ПТС № в целях погашения задолженности Сокола Ю.Е. перед ООО МКК «Родина» за счет реализации данного автомобиля на публичных торгах. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова