Дело № 2-303/2018

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Болтенковой М.Л., 

при секретаре Киданова О.В., 

с участием представителя истца ФИО1, доверенность №-КП от "дата" года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Какао-продукт» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л :

01 октября 2017 года между АО «Какао-продукт» и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: РФ, ***, в нежилом здании общей площадью *** кв.м., с целью использования в качестве организации и эксплуатации в сфере услуг общественного питания, размещения офиса, сроком по 31.08.2018 года включительно на 11 месяцев. 

За пользование указанным помещением арендатор выплачивает арендодателю согласно п.5.1 Договора ежемесячно арендную плату, состоящую из: постоянной части арендной платы в размере за период с 01.10.2017 года по 31.01.2018 г. включительно- 80000 руб., за период с 01.02.2018 г. по 31.08.2018 г. включительно- 95 622,67 руб. и переменной части арендной платы- коммунальные услуги.

Ответчик принятые обязательства в части арендной платы за пользование помещением по договору аренды исполнил не в полном объеме.

Дело инициировано иском АО «Какао-продукт», которые просили суд взыскать с ФИО2 задолженность по арнедной плате в сумме 320150,53 руб., неустойку в размере 27247,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6673,98 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество заплатуво временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи614 ГК РФарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 стаитьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 01 октября 2017 года между АО «Какао-продукт» и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: РФ, ***, в нежилом здании общей площадью *** кв.м., с целью использования в качестве организации и эксплуатации в сфере услуг общественного питания, размещения офиса, сроком по 31.08.2018 года включительно на 11 месяцев (л.д.41-45).

Указанное нежилое помещение принято ответчиком 01.10.2017 года по акту приема-передачи нежилого помещения (л.д.46-49).

За пользование указанным помещением ФИО2, согласно п.5.1 Договора, выплачивает арендателю ежемесячную арендную плату,состоящую из: апостоянной части арендной платы в размере за период с 01.10.2017 года по 31.01.2018 г. включительно- 80000 руб., за период с 01.02.2018 г. по 31.08.2018 г. включительно- 95 622,67 руб., которая выплачивается не позднее 17-го числа текущего месяца и переменной части арендной платы - коммунальные услуги, которые включают в себя затраты на электроэнергию, тепловую энергию (теплоснабжение(в отопительный период), горячее водоснабжение), холодное водоснабжение, водоотведение-используемые арендатором в соответствии с данными показаний приборов учета, пригодными к коммерческому учету за месяц, услуги телефонной связи ( за предоставленный телефонный номер, в соответствии с п.4.5), согласно счетам организации связи. 

Размер переменной части арендной платы оплачивается арендатором не позднее 7-ми календарных дней с момента выставления счета на оплату.Согласно п. 6.3 Договора, за просрочку арендных платежей, арендатору начисляются пени в размере 0,3% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая договор аренды, ответчик был ознакомлен с его условиями, при этом принял обязательства по оплате арендных платежей и коммунальных услуг.

28.02.2018 г. ФИО2 обратилась к истцу с уведомлением, что он прекращает свою деятельность с 01.03.2018 г., чтобы не допустить увеличения просроченных платежей (л.д.70).

28.02.2018 года между АО «Какао-продукт» и ИП ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № от "дата" (л.д.50).

По акту от 28.02.2018 года ИП ФИО2 возвратил помещение АО «Какао-продукт» (л.д.51-53).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 год между АО «Какао-продукт» и ИП ФИО2 задолженность в пользу АО «Какао-продукт» на 28.02.2018 года составляет 320150,53 руб. (л.д.63)

Из выписки из ЕГРИП от 17.05.2018 г. следует, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.04.2018 г. (л.д.15-20).

Суд приходит к выводу, что свои обязательства по внесению арендной платы и оплаты коммунальных услуг ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на 28.02.2018 г. в размере 320150,53 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный арендатором и арендодателем (л.д.63).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.310 ГК РФ).

Арендодатель 01.03.2018 года направил ФИО2 претензию о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и неустойки, что подтверждается претензией от 01.03.2018 года (л.д.66).

Несмотря на письменное извещение арендатора о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, что является нарушением принятых им обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы арендной платы в размере 320150,53 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы за спорный период истцом начислена неустойка в размере 0,3% с суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотренная п.6.3 договора, размер которой согласно представленному расчету составляет 27247,30 руб. (л.д.64,65).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая неупалте неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

В соответствии с пунктами 75 и 77 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

При разрешении настоящего спора суд пришел к выводу о соразмерности заявленной ко взысканию истцом неустойки, последствиям нарушения обязательств. Поэтому требования истца о взыскании неустойки с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6673,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Какао-продукт» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Какао-продукт» задолженность по арендной плате в размере 320150,53 руб., неустойку в размере 27247,30 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6673,98 руб., а всего - 354071,81 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд. 

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2018 г.